Дело №2-2244/2025
УИД 22RS0065-01-2025-001281-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Токит Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО «Токит Рус» о взыскании денежных средств уплаченные по договору в размере 166 164 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование указал, что 26.01.2025 между сторонами заключен договор купли - продажи № ***, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца фильтр для воды стоимостью 166 164 рублей. Указанный товар не подошел по габаритам, размеру и комплектации. В употреблении данный товар не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены, аналогичный товар требуемых характеристик у продавца в продаже отсутствует. Данная покупка совершена за счет кредитных средств в размере 166 164 рублей. Истцом, при содействии сотрудников ответчика, заключен кредитный договор с АО «ОТП Банк». 31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате товара с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 166 164 рублей. Данная претензия получена ООО «Токит Рус» 05.02.2025, однако, в установленный законом срок денежные средства не возвращены.
Представитель истца ФИО2 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Аналогичные положения содержатся также в пункте 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Праву потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.01.2025 между ООО «ТОКИТ РУС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №*** (л.д.4-9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю фильтр для воды, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1, 1.2).
Согласно п.2.1.1 покупатель внес аванс в размере 0 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 159 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором.
На основании акта приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи №*** продавец передал, а покупатель принял фильтр для воды, стоимостью 159 000 рублей (л.д.10-11).
26.01.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №*** на покупку товара (л.д.16-20).
Сумма кредита составила 166 164 рубля (п.1 индивидуальных условий).
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что приобретенный у ответчика фильтр для воды не подошел по габаритам, размеру и комплектации. В употреблении данный товар не был, его товарный вид и потребительские свойства сохранены, аналогичный товар требуемых характеристик у продавца в продаже отсутствует.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
31.01.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 166 164 рубля.
Претензий к качеству товара истец не предъявлял, однако, требование истца ответчиком не были удовлетворены.
Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что фильтр для воды не подошел истцу по габаритам, в употреблении не был. В претензии продавцу также указано, что фильтр для воды не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Токит Рус» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 166 164 рубля, с возложением на истца обязанности по возврату фильтра для воды продавцу по требованию последнего и за его счет.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации в размере 5 000 рублей.
В силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 85 582 рубля ((166 164 + 5 000) : 50%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 582 рубля.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Токит Рус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 984 рубля 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Токит Рус» (ИНН ***) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 166 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 582 рубля.
Возложить на ФИО1 обязанность по возврату фильтра для воды ООО «Токит Рус» по требованию последнего и за его счет.
Взыскать с ООО «Токит Рус» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 984 рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.
Копия верна, судья И.А. Янькова
Решение суда на 13.05.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2244/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.