Дело №2-4352/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Т.Ч.К-Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 29.01.2019 между истцом и ФИО7-ооловичем был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства HONDA ODYSSEY, г/н №, сроком на 1 год.

17.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ODYSSEY, г/н №, под управлением ответчика, и Тoyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тoyota Land Cruiser, г/н №, причинены механические повреждения.

При заключении указанного выше договора ОСАГО ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО страховой компанией потерпевшего САО «Надежда» по прямому возмещению убытков потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 92200 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «Надежда» в счет возмещенного ущерба сумму в размере 92200 руб.

Поскольку договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля HONDA ODYSSEY, г/н №, с учетом ограниченного использования, а ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 92200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2966 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA ODYSSEY, г/н №, под управлением ответчика, и Тoyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4.

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 17.12.2019 Т.Ч.К-Б. за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ (не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге) был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление по делу об административном правонарушении является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Т.Ч.К-Б.-Б.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № страхователь ФИО7 застраховал ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства HONDA ODYSSEY, г/н №, сроком действия с 02.02.2019 по 01.02.2020; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО20.

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тoyota Land Cruiser, г/н №, ФИО3 была застрахована в САО «Надежда» (полис ХХХ №).

По акту о страховом случае от 10.01.2020 САО «Надежда» постановлено выплатить потерпевшему в этом ДТП ФИО3 92200 руб.

Размер ущерба поврежденного транспортного средства установлен экспертным заключением ООО «Финансовые системы» от 05.01.2020 №ТВ1902659_0 (ФАГ 2978).

Сумма в размере 92200 руб. перечислена страховой компанией САО «Надежда» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020. №1875.

Согласно платежному поручению от 21.01.2020 №51758 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховой компании потерпевшего - САО «Надежда» сумму 92200 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства HONDA ODYSSEY, г/н №, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 92200 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Т.Ч.К-Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Т.Ч.К-Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) 92200 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 2966 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья Л.Т.Сватикова