Дело № 2-2709/2023

64RS0046-01-2023-002765-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», обществу с ограниченной ответственностью «Драйф клик Банк» о защите прав потребителя,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ООО «Гарант Контакт», ООО «Сетелем банк» в свою пользу сумму за подключение услуги поручительства в размере 76746,43 руб., неустойку в размере 76746,43 руб., расходы за оказание юридических услуг – 20000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 76746,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце ноября 2020 обратился к ООО «Сетелем банк» для получения денежных средств на цели приобретения автомобиля. В процессе оформления кредита истцу навязана услуга поручительства ООО «Гарант Контракт», как пояснил сотрудник банка, получить кредит без заключения договора не удастся. 01.12.2020 истец заключил с ООО «Сетелем банк» кредитный договор. Также истец по указанию сотрудника банка подписал заявление на подключение услуги поручительства на период с 01.12.2020 по 01.12.2024, стоимость услуги – 76746,43 руб. Банком предоставлен счет на оплату № на сумму 76746,43 руб., которые были оплачены и расходы включены в сумму кредита. 05.12.2020 истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением об отказе от навязанной услуги и возврате денежных средств. В ходе рассмотрения спора с ООО «Сетелем банк» было установлено, что денежные средства в размере 76746,43 руб. были перечислены в ООО «Гарант Контракт». С учетом изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Драйф клик Банк» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил требования ФИО1 оставить без рассмотрения, указав, что ранее он обращался с иском к банку, в удовлетворении иска к банку истцу было отказано. Кроме того, банком в полном объеме исполнены обязательства по договору. Правовых оснований для взыскания денежных средств с банка не имеется.

Ответчик ООО «Гарант Контракт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно заявлению от 01.12.2020 о заключении договора о предоставлении поручительства, ФИО1 заключил договор с ООО «Гарант Контракт» о предоставлении поручительства по программе «Финансовая защита», пакет VIP 2,6 % в год. Стоимость предоставления поручительства составила 76 746,43 руб. Срок действия программы с 01.12.2020 по 01.12.2024.

Из поручения на перечисление денежных средств от 01.12.2020 следует, что заявитель ФИО1 просил перечислить ООО «Гарант Контракт» денежные средства за личное страхование в размере 76 746,43 руб. по реквизитам согласно счету от 01.12.2020.

Перечисление денежных средств ООО «Гарант Контракт» подтверждается платежным поручением 02.12.2020, где в назначении платежа указано: перечисление денежных средств за личное страхование.

Факт осуществления перевода денежных средств также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

05.12.2020 ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от договора, направил в ООО «Гарант Контракт» претензию об отказе от договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На момент обращения ФИО1 с требованием к ООО «Гарант-Контракт» о возврате денежных средств, денежные средства, перечисленные на основании заявления в счет оплаты услуг, предоставляемых ООО «Гарант Контракт» (принципалом), находились у ООО «Гарант Контракт», вместе с тем ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств истцу. Права истца были нарушены именно ответчиком ООО «Гарант Контракт».

Поскольку истец отказался от договора, заключенного им с ООО «Гарант Контракт», уплаченные им денежные средства подлежат взысканию в размере 76746,43 руб. с ответчика в его пользу.

Поскольку истец отказался от исполнения заключенных с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, то положения ст. 31 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (76746,43 руб. + 1000 руб.) * 50 % = 38873,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2802,40 руб. (800 руб. + 3 % (76746,43 руб. – 20000 руб.) + 300 руб.).

Кроме того, суд полагает, что с учетом продолжительности судебного разбирательства, уровня сложности гражданского дела и объема его материалов, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных юридических услуг, количества времени, затраченного представителем на собирание доказательств, частичного удовлетворения иска, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН № сумму за подключение услуги поручительства – 76746,43 руб., штраф – 38873,22 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023

Судья подпись