Судья Ханьянова Е.Н. материал № 22-4126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника - адвоката Саловой Е.В. и подсудимого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 30.06.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ...,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 14.10.2023.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Салову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, изменить меру пресечения на иную более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Кировский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена на 06 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 14 июля 2022 и далее продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 15.06.2023 срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 14.10.2023.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с решением суда, считает, его незаконным и необоснованны. Настаивает на своей непричастности к совершенному преступлению, сообщает, что изобличающие показания даны были в связи с применением незаконных методов расследования сотрудниками следствия. Полагает возможным изменить меру пресечения на иную более мягкую.

В судебном заседании адвокат Салова Е.В. указала о несогласии с решением суда, считает доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Ранее избранную меру пресечения ее подзащитный не нарушал, намерений каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не имеет. Также сообщила, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и мать, которая нуждается в его помощи. Просит изменить меру пересечения на иную более мягкую.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ.

Суд, принимая решение о мере пресечения в отношении подсудимого, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, в частности, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлениях, в том числе против жизни других лиц, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Также судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который (согласно характеристик участкового уполномоченного), будучи в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела по существу в разумные сроки.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд отметил, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Доводы о том, что подсудимый не намерен каким-либо образом скрыться и воспрепятствовать производству по делу, поскольку не судим и ранее избранную меру пресечения не нарушал, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении ФИО1 изменились.

Помимо этого апелляционная инстанция учитывает, что рассмотрение уголовного дела по существу не закончено, не исследован весь объем доказательств и более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит надлежащего производства по делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ до 14.10.2023 года, вопреки доводам жалоб об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания ФИО1 мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

С учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем оснований для изменения в отношении него меры пресечения суд апелляционной инстанции также не усматривает, полагая, что более мягкая мера пресечения не сможет служить гарантией его явки в суд.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в инкриминируемых ему преступлениях подлежат рассмотрению в ходе судебного следствия в Кировском районном суде Приморского края, где в настоящее время уголовное дело рассматривается по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционного постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лукьянович