Решение по делу № 2-4039/2025 от 23.07.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Калеко ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД ФИО1, МВД по РХ, третьего лица УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФИО1), о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования административного истца ФИО1, признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ «ИК-33» УФИО1 по РХ ФИО1 Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток, а также признано и отменено постановление врио начальника ФКУ «ИК-33» УФИО1 по РХ ФИО1 ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 4 суток. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что были отменены два незаконных постановления о водворения в шизо, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 В.В., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рассматриваемом случае факт дисциплинарных нарушений истцом был подтвержден, взыскания были отменены по причине несоразмерности допущенному нарушению.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК -33 УФИО1 по РХ, врио начальника ФКУ «ИК-33» УФИО1 по РХ ФИО1 ФИО1 – ФИО1 возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что факт нарушения правил распорядка был установлен, в суде апелляционной инстанции было определено, что наложенное взыскание было несоразмерно допущенному нарушению.

Третье лицо Врио начальник ФКУ «ИК-33» УФИО1 по РХ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 1, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следуя положениям статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины. При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО1 Рашитовичу, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО1, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО1 о признании бездействий (действий), постановлений незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО1 Рашитовича от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

В остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по Республике ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.»

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно вынесло постановление о водворении ФИО1 в шизо ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает представленные доказательства с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания в исправительной колонии.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание состояние здоровья истца, степень вины ответчика, в связи с чем определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., признав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Установленный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не является завышенным и отвечает цели, для достижения которой установлена возможность возмещения, а именно - компенсировать понесенные физические и нравственные страдания.

Указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 23, 53 Конституции РФ), общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ с МВД ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 3000 руб., подтвержденные квитанцией № от 15.05.2025

При этом суд полагает необходимым указать, что в рассматриваемом случае не подлежит применению п.19 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующая сумма взыскивается с министерства не в доход местного бюджета, а в порядке возмещения судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калеко ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9517 №) в счет компенсации морального вреда 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин