61RS0047-01-2025-000281-40 Дело № 5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2025 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ул. Калинина, 6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, -

установил :

Водитель ФИО1, 13.11.2024 года в 07 часов 10 минут управлял автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № в районе 1011 км +850 метров автодороги М4 «Дон» на территории Октябрьского района Ростовской области и, в нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд вначале на МБО, а затем, на бетонный блок, который, в свою очередь, вылетел на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в бетонный блок врезался двигавшейся во встречном направлении автомобиль марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, находившийся под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение его здоровью легкого вреда.

ФИО1 в судебное заседание явился, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не справился с управлением и допустил наезд вначале на МБО, а затем, на бетонный блок, который, в свою очередь, вылетел на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в бетонный блок врезался двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, находившийся под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение его здоровью легкого вреда. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является профессиональным водителем и лишение водительских прав повлечет утрату единственного источника его дохода.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Потерпевший №1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, в котором, в частности указал, что степень вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 и ФИО5 в результате спорного ДТП, была определена экспертом без учета ряда медицинских документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Разрешая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, исходя из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку имеются основания, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, а именно выраженное представителем потерпевшего Потерпевший №1 ФИО4 письменно несогласие с передачей дела по месту жительства ФИО1, так как часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом, положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении, а в данном случае удовлетворение ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего Потерпевший №1 на судебную защиту.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения объективно подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2025 года (л.д.1), справкой о ДТП, схемой ДТП (л.д.38-40), письменными объяснениями: ФИО5 (л.д.42), Потерпевший №1 (л.д. 43, ФИО1 (л.д.44), заключением эксперта Бюро СМЭ № 350 от 23.12.2024 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 6-9), согласно выводам которого, повреждение в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга причинено действием твердых тупых предметов, вполне возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам, содержащимся в письменных возражениях представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 о неполноте проведенных медицинских экспертиз, привлечение ФИО1 к административной ответственности в связи с причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, не исключает привлечения ФИО1 к иным видам ответственности, в случае установления факта причинения пострадавшим в ДТП вреда здоровью, который не указан в качестве последствия правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом, ходатайств о назначении по делу дополнительной медицинской экспертизы от представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 в суд не поступало. Также данное обстоятельство не исключает возможность предъявления к ФИО1 требований о возмещении причиненного вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья полагает верным квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется по месту работы в ТК «Приволжье-Транс» и полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

БИК – 016015102, счет № 40102810845370000050 (л/с <***>)

Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН – <***>

КПП – 616401001

Код бюджетной классификации: 188 116011210100 011 40 Код ОКТМО – 60701000

Копии настоящего постановления направить командиру Донского ОБДПС ГАИ №2, потерпевшему Потерпевший №1, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, защитником, представителем и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: