РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора, внесении изменений в кредитную историю, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора № BW_273-Р-09636914_RUS от 05.03.2016г., обязании ответчика передать в бюро кредитных историй информацию об исполнении обязательств истцом по кредитному договору № BW_273-Р-09636914_RUS в полном объеме и без просрочек, обязании ответчика произвести возврат денежных средств переплаченных по истцом по кредитному договору № BW_273-Р-09636914_RUS в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы кредита.

Свои требования истец мотивировала тем, что 05.03.2016г. стороны заключили кредитный договор № BW_273-Р-09636914_RUS с установленной суммой лимита в размере сумма

В связи с образовавшейся задолженностью у истца по указанному кредитному договору 07.08.2018г. вынесен исполнительный лист № ФС 029160859 на сумму сумма Судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП 20.01.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований по исполнительному листу в полном объеме.

В 2024 году по окончании исполнительного производства сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие» выставили истцу дополнительный счет в рамках кредитного договора на сумму сумма

18.04.2024г. фио внесла данную сумму на счет ПАО Банк «ФК Открытие».

На 24.10.2024г. у истца по договору № BW_273-Р-09636914_RUS имеется задолженность на сумму сумма

Согласно сведениям кредитного отчета от 23.11.2024г. сумма просроченной задолженности по обязательствам составляет сумма

25.11.2024г. истец обратилась к ответчику с требованием о разъяснении образовавшейся задолженности, которую банк мотивировал начислением неустоек и штрафов.

Ответчик направил сведения о наличии у истца кредитной задолженности в бюро кредитных историй.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено из представленных материалов дела, фио состояла в кредитных отношениях с ПАО Банк «ФК Открытие» № BW_273-Р-09636914_RUS от 05.03.2016г. с установленной суммой займа в размере сумма

В связи с возникшей у истца задолженностью, Банк обратился в Красноармейский районный суд адрес, который 27.06.2018г. вынес решение о взыскании с фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг составляет сумма, проценты - сумма Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На обращение истца ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил, что по состоянию на 22.11.2024г. общая сумма задолженности истца по кредитному договору № BW_273-Р-09636914_RUS от 05.03.2016г. с учетом комиссии, штрафов, неоплаченных услуг составляет сумма

Истец сведений о взаиморасчете с Банком не представила, погашений указанной задолженности не произвела.

01.01.2025г. ПАО Банк «ФК Открытие» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к адрес, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств о замене ответчика не заявил.

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие», суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» прекратил свою деятельность с 01.01.2025г. в результате реорганизации. Правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является адрес Банк». Письменных ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не поступало. Суд не вправе произвести замену ответчика по собственной инициативе.

На основании изложенного и учитывая, что требования истца предъявлены к ненадлежащему лицу, они не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора, внесении изменений в кредитную историю, обязании произвести возврат денежных средств, взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева