Дело № 2-1568/2023
33RS0001-01-2022-002977-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 70-73) поставил вопрос о взыскании:
с ФИО4 – расходов на оплату коммунальных платежей в размере 9683,34 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 995 руб.;
с ФИО5 – расходов на оплату коммунальных платежей в размере 10165,77 руб. (с января по октябрь 2022), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 105 руб.
с ФИО4 и ФИО5 – расходов на представителя в размере 15000 руб.
В обоснование указано, что после смерти дедушки истца – ФИО6 открылось наследство, состоящее в том числе из <адрес> по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: ФИО3 и ФИО4 – в размере по 1\2 доле каждый. С февраля 2021 года ФИО4 не оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в связи с чем образовалась задолженность. 21.01.2022 ответчик ФИО4 подарил свою 1/2 долю в квартире своему сыну ФИО5, который также не оплачивает коммунальные услуги. Истец самостоятельно оплачивал все коммунальные платежи в спорный период времени. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке отказываются возместить истцу половину уплаченных за коммунальные услуги денежных средств, он просит взыскать их в судебном порядке.
Определением суда от 28.02.2023 производство по делу в части требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчиков ФИО2 полагала исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что между истцом и ответчиком ФИО4 была достигнута договоренность об освобождении последнего от уплаты коммунальных платежей под условием получения истцом всех доходов от сдачи в аренду квартиры. Ответчиком ФИО5 в 2022 году оплата коммунальных платежей производилась, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8
После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу: <адрес>.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его внук ФИО3 (в порядке представления) и его сын ФИО4 (т. 1 л.д. 125-129).
21 января 2022 года ФИО4 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру своему сыну – ФИО5
Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО3 и ФИО5
Приведенные обстоятельства признавались сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, ФИО4 являясь собственником 1/2 доли квартиры в период с января 2021 года по 20 января 2022 года должен был нести бремя собственника по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доле в праве собственности. Между тем, данная обязанность исполнялась им ненадлежащим образом.
При этом, ФИО3 в указанные период времени оплата коммунальных платежей производилась (т. 1 л.д. 95-120), им затрачено на исполнение данной обязанности перед третьими лицами за ответчика ФИО4 9683,34 руб. согласно представленному расчету (т. 2 л.д. 70-72). Данный расчет суд полагает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленными доказательствам, в связи с руководствуется им при разрешении спора.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в размере 9683,34 руб.
Доводы стороны ответчика о необходимости компенсации задолженности за счет денежных средств, полученных ФИО3 от сдачи квартиры в аренду, представляются неубедительными, поскольку сведения о величине таких средств отсутствуют. Сторона истца утверждала, что аренда квартиры была прекращена через непродолжительный период времени в связи с действиями самого ответчика, какого-либо дохода ФИО3 не получил. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Что касается исковых требований, заявленных к ФИО5, то суд не может с ними согласиться ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО5 производилась оплата коммунальных платежей в период с февраля по октябрь 2022 года (период образования задолженности) (т. 1 л.д. 175-215). Данные платежи не всегда производились своевременно как истцом, так и ответчиком. При этом, за март и август 2022 года ФИО5 произвел оплату коммунальных платежей ранее ФИО3, а в июле 2022 года – произвел оплату за апрель и май. Таким образом, в ряде случаев фактически имела место двойная оплата задолженности за коммунальные платежи.
Все произведенные сторонами платежи имели место в действительности и учтены ресурсоснабжающими организациями (т. 2. л.д. 135-136, 143-156, 168-174). Имевшая место переплата за конкретные месяцы приводила к уменьшению величины выставлявшихся к оплате за последующие месяцы денежных сумм, что прямо усматривается, к примеру, из расчета АО «Энергосбыт Плюс» (т. 2 л.д. 170-171).
При этом, по состоянию на начало ноября 2022 года задолженность за коммунальные услуги отсутствовала (таковая возникла только в декабре 2022), что свидетельствует о надлежащем исполнении собственниками совокупной обязанности перед ресурсоснабжающими организациями. С учетом того, что сумма произведенных ФИО5 платежей (без учета квитанций в пользу ООО УК «Люкс», лицевые счета в которой разделены с февраля 2022) за юридически значимый период времени составляет 11556,29 руб., т.е. превышает размер заявленных ко взысканию истцом денежных средств. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о зачете взаимных требований сторон, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных к ФИО5 требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела на основании договора об оказании юридических услуг от 15.05.2022 представляла ФИО7, за услуги которой уплачено в общей сложности 15000 руб.
Заявление ФИО3 суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения исковых требований, принципа разумности.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает в пользу истца вышеуказанные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7350 руб.:
9683/19848,34=0,49;
15000*0,49=7350.
Также, ФИО3 уплачена государственная пошлина, возмещение которой взыскивается с ФИО4, исходя из удовлетворенных требований в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по оплате коммунальных и иных платежей в размере 9683 (девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 34 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходы на представителя в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин