Мировой судья Оробинская Е.А.

УИД 31MS0071-01-2017-000487-10 дело №2-371/2017 (11-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чернянка 13 июля 2023 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Думановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2017 по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 23 мая 2023 года об отказе удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-371/2017 по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ по вышеприведенному гражданскому делу в отношении должника ФИО2

18 мая 2023 года мировому судье от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором указано, что ФИО2 не согласна с судебным приказом, а именно не согласна с суммой взыскания по кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком завышена. Указала, что не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовать свои права предоставленные ей ГПК РФ. Просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа ранее не получала, поскольку с 2015 года не проживает по адресу <адрес> поступающая на ее имя почтовая корреспонденция ей не передавалась. 03.07.2019г. она сменила фамилию «Голбан» на «Алехина». С 21.11.2019г. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес> где и проживает по факту. О судебном приказе узнала 09 мая 2023 года. Срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от нее и должен быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 23.05.2023 года в удовлетворении заявленияФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-371/2017 по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно судебного приказа и отменить судебный приказ от 19.05.2017 по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2016г. № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» п. 28 копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

По п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 62 от 27.12.2016 г. к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок

хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2011 в размере 344772,98 руб. ( л.д.53).

Согласно сопроводительному письму по гражданскому делу 2-371/2017, копия судебного приказа в адрес должника направлена заказным письмом с уведомлением 23.05.2017 г., исх. №1147 по адресу указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. ( л.д.54)

Почтовый конверт, направленный в адрес ФИО2, который вернулся в адрес суда с отметкой «Почты России» - Истек срок хранения 05 июня 2017 года.( л.д.55).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

13.05.2023г., согласно почтовому штампу на конверте, представитель ФИО4 направила в адрес мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по почте возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2017г. по гражданскому делу № 2-371/20217 в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа ранее не получала, поскольку с 2015 года не проживает по адресу <адрес> поступающая на ее имя почтовая корреспонденция ей не передавалась. 03.07.2019г. она сменила фамилию «Голбан» на «Алехина». С 21.11.2019г. снята с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес> где и проживает по факту. О судебном приказе узнала 09 мая 2023 года, считает, что срок пропущен по уважительней причине.

Исходя из копии паспорта сер№ выданного <данные изъяты> ФИО5 в жилом помещении (дом) расположенном по адресу <адрес> была зарегистрирована с 27 ноября 2009 года по 21 ноября 2019 года. Перерывов в регистрации не имеет. С 21.11.2019 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Судебный приказ вынесен 19 мая 2017 года, то есть на момент регистрации должника ФИО6 по адресу указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа - <адрес>.

Заявитель ФИО6 знала об имеющихся у нее кредитных обязательствах. В кредитном договоре, анкете заявителя на получение кредита ФИО7 указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес> (л.д.9-10,18).

Данных о том, что ФИО6 уведомляла ОАО АКБ « Пробизнесбанк»о смене места жительства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не предоставлено.

Отсутствуют сведения и о том, что заявитель уведомил отделение почтовой связи о временном ее отсутствии по месту регистрации и постоянного проживания, указав новый адрес для пересылки корреспонденции.

В соответствии с Законом РФ №5242-1 от 25.06.1993г. О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах РФ (ст.2) под местом жительства и нахождения гражданина понимается его место регистрации.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При этом гражданским процессуальным законодательством установлены не только права, но и обязанности лиц, участвующих в деле.

По условиям ч. 2 данной нормы, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей участниками процесса, для последних наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Довод заявителя о том, что она не знала о выдаче судебного приказа, равно как и не получала копии судебного приказа по причине не передачи иными лицами, проживающими <адрес> не является той уважительной причиной при которой пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда подлежит восстановлению, поскольку вся корреспонденция в адрес заявителя отправлялась заблаговременно, по месту ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным

извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вопрос о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается судом апелляционной инстанции не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Таким образом, само по себе неполучение корреспонденции заявителем не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

Пропуск установленного законом срока является следствием недостаточной заботливости со стороны заявителя. Обстоятельств, которые бы освобождали его от обязательства соблюдать установленные законом сроки, не установлено.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы об отсутствии оснований для отмены судебного приказа от 19.05.2017, которым с ФИО5 в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк»была взыскана задолженность по кредитному договору, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются правильными, основанными на нормах процессуального права.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа у ФИО5, не установлено, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявленияФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-371/2017 по заявлению ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н.Юденкова