50RS0031-01-2025-001902-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-6197/2025
г. Одинцово, Московская область 30 июля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барушевой А.В. при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК Авеню Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТК Авеню Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 335 421 руб. 63 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 335 421 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., по оплате экспертных услуг 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 13 632 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ..... гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..... госномер № ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 75 800 руб. Однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 411 221 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба 335 421 руб. 63 коп. (411 221,63 – 75 800), проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также вышеуказанные судебные расходы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «..... гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..... госномер № ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 75 800 руб. Однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 411 221 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая сумму ущерба, ответчик ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Как указано выше, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение 75 800 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, для разрешения вопроса, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..... гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ основываясь на акте осмотра автомобиля, находящемся в заключении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ..... по заказу СК «Ингосстрах», проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Институт независимых экспертиз и контроля качества услуг (АНО «ИНЭК», ИНН №, ОГРН №).
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «ИНЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «..... гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ основываясь на акте осмотра автомобиля, находящемся в заключении независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия дельта» по заказу СК «Ингосстрах», составляет 180 800 руб.
Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве нового доказательства по делу, сомнений в достоверности не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из заключения судебной экспертизы, суд в соответствии с приведенными положениями закона, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, удовлетворяя исковые требования частично, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет причиненных по вине ответчика убытков 105 000 руб.
Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках деликтных правоотношений за период до вынесения решения суда не взыскиваются.
Пропорционально удовлетворенным на 31,30% исковым требованиям о возмещении ущерба, суд в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины 4266 руб. 82 коп. (л.д. 61), по оценке ущерба 4695 руб. 58 коп. (л.д. 40)
В разумных пределах подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (консультация истца, составление иска и направление в суд) в связи с обращением в суд с иском, то есть 7 000 руб. (л.д. 36 платежное поручение, л.д. 37 договор с ООО «Бизнес Совет»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ТК Авеню Групп» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4266 руб. 82 коп., по оценке ущерба 4695 руб. 58 коп., по оплате юридических услуг 7 000 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.