Дело №2-3921/2023
73RS0001-01-2023-003972-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2023 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мухаметзянове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признал себя виновным в данном происшествии.
Риск ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №, у истца -в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX № сроком страхования с 14.12.2022 по 13.12.2023.
Истец 26.12.2022 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра.
Поскольку в установленные сроки выплата страхового возмещения не осуществлялась, для определения обстоятельств заявленного ДТП истец обратился к ФИО11
Согласно выводам акта экспертного исследования № 332/2023 от 15.02.2023 повреждения автомобиля истца могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП. За услуги эксперта оплачено 10000 руб.
Согласно экспертному заключению № 332Т/2023 от 15.02.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 342200 руб. За услуги эксперта оплачено 7500 руб.
В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, в адрес ответчика было направлено досудебное заявление, с просьбой в установленные законом сроки осуществить выплату восстановительного ремонта автомобиля.
Поскольку претензия осталась без удовлетворения, 22.03.2023 истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному, которым 05.05.2023 было вынесено решение об удовлетворении требовании истца, а именно взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 243900 руб.
11.05.2023 ответчик осуществил выплату в размере 243900 руб.
Так как все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были приняты 26.12.2022, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 23.01.2023 включительно.
Поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена лишь 11.05.2023 неустойка с 24.01.2023 (дата истечения двадцатидневного срока рассмотрения заявления) по 11.05.2023 (даты осуществления страховой выплаты) составляет 263412 руб., из расчета: 243900 руб.*108 дн.* 1%.
Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу данной нормы истец оценивает причиненный ответчиком вред, выраженный в нарушении его прав как потребителя в размере 50000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 263412 руб. в счет неустойки за период с 24.01.2023 по 11.05.2023, 17500 руб. в счет оплаты услуг экспертов, 50000 руб. компенсацию морального вреда, 15000 руб. услуги представителя, 226 руб. 80 коп. почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании на доводах заявления настаивал, привел аналогичные пояснения. Также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в вое отсутствие. В отзыве с доводами искового заявления не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного ими было исполнено, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д.8,9)
Между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО XXX № со сроком действия до 13.12.2023. (л.д.11)
24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», признал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, которое было оформлено по Европроколу через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (л.д.12)
26.12.2022 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
13.01.2023 страховая компания выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, согласно которому ремонт должен быть произведён в объеме повреждений, указанных в акте осмотра, за исключением повреждений порога кузова правового, накладки порога кузова правого передней, крыла заднего правого, стойки кузова центральной правой системы безопасности SRS.
Согласно выводам акта экспертного исследования № 332Т\2023 от 15.02.2023, составленного ФИО12 повреждения автомобиля истца могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 24.12.2022 при описанных в административных материалах обстоятельствах. За услуги эксперта оплачено 10000 руб. (л.д.15-29,30)
Согласно экспертному заключению № 332/2023 от 15.02.2022, составленного ФИО13 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей, составляет 342200 руб. За услуги эксперта оплачено 7500 руб. (л.д.33-46,47)
В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, в адрес ответчика было направлено досудебное заявление, с просьбой в установленные законом сроки осуществить выплату, а именно затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля, 342200 руб., на услуги эксперта 17500 руб., указав также, что в случае неудовлетворения его требований, будет вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав, что повлечет для страховой компании дополнительные расходы. (л.д.13,14).
ФИО1, не согласившись с решением страховщика, обратилась за защитой нарушенных прав в Службу обеспечения деятельности финансово уполномоченного. (л.д.52-53)
Решением финансового уполномоченного №У-23-30669/5010-015 от 05.05.2023 требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 243900 руб. (л.д.54-61).
Указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ответчиком было исполнено 11.05.2023 путем перечисления истцу денежных средств в размере 243900 руб.
Так, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в 400000 рублей.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также тот факт, что размер страхового возмещения составил 243900 руб., а выплата денежных средств состоялась лишь 11.05.2023, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 263412 руб. за период с 24.01.2023 по 11.05.2023 из расчета: 243900 руб. * 1% * 108 дн.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, учитывая, что окончательно размер страхового возмещения был определен только в судебном порядке, учитывая несоразмерность неустойки в размере 263412 руб. 00 коп. последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 130000 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на своевременное и полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В остальной части надлежит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных положений, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб. и 7500 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 80 коп.
При этом расходы истца на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, установлении обстоятельств ДТП суд признает необходимыми для осуществления его права на обращение в суд, поскольку ранее ответчиком факт наступления страхового события в полном объеме не признавался.
Так, в силу разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая фактическое удовлетворение иска, а также категорию рассматриваемого спора, объем работы представителя, в том числе по составлению искового заявления, его участие в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
Итого судебные расходы составили 32726 руб. 80 коп. (10000+7500+15000+226,80).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлина в размере 4100 руб. 00 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку в размере 130000 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 32726 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 13.09.2023