ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>8 – по ордеру <номер> от <дата>,

помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 20.3.3 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>2, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>, выданный <дата> отделом УФМС России <адрес> в <адрес> (код подразделения <номер>), проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> советник юстиции <ФИО>7 от <дата> в отношении <ФИО>2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением прокурора установлено, что <дата> в прокуратуру <адрес> из УФСБ поступил материал, в котором указывается на размещение <ФИО>2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

При мониторинге информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» имеется страница пользователя «<ФИО>2» (ID <номер>). В ходе осмотра установлено, что под наименованием профиля расположена иконка «добавить в друзья», что свидетельствует о том, что все опубликованные пользователем аккаунта «<ФИО>2» (ID <номер>) материалы размещены в публичном доступе. У пользователя аккаунта «<ФИО>2» (ID <номер>) более 2200 «друзей», размещено более 3 100 фото.

В ходе дальнейшего изучения выявлена публикация, размещенная <дата> в 14:46, представляющая собой репост записи заблокированного пользователя, содержащей текст: «Вот так бравые воины ВС РФ воевали в Гостомеле с гражданским населением, которое пыталось покинуть город. Все доказательства их военных преступлений запечатлены камерами наружного наблюдения, даже лица этих ублюдков можно разглядеть, так что отвертеться не получится. Но для zиганутых ватников это, естественно, все постановка и провокация, т.к. русские воины света даже муху не способны обидеть. Единственное, что радует - большая часть этих собак уже в земле». С указанной публикацией пользователя «<ФИО>2» (ID <номер>) ознакомилось 160 пользователя социальной сети «Вконтакте», пост набрал 12 лайков.

В ходе изучения опубликованных материалов выявлена запись пользователя «<ФИО>2» (ID <номер>), размещенная <дата> в 14:57, представляющая собой текст: «Я сама из России... Но.. у меня нет слов... по моему Россия вообще должна перестать существовать... это не люди, это нелюди!!! Мне мерзко от того, что я здесь, с ними, живу и дышу одним воздухом ! Слава Украине !!! И скорейшей ей победы !!!», далее следует видеоролик, подготовленный СБУ, представляющий собой запись перехвата разговора военнослужащего России с супругой. С указанной записью ознакомилось 366 пользователей социальной сети «ВКонтакте», пост набрал 47 лайков, 6 репостов.

Описанные выше факты стали предметом лингвистического исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которого подготовлена справка об исследовании <номер> от <дата>. Результаты лингвистического исследования содержат выводы о том, что в вышеперечисленных постах имеются высказывания:

- характеризующие действия военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, осуществляемые на территории <адрес>, как преступные, совершённые в отношении мирных граждан;

- в которых негативно оценивается группа лиц по признаку принадлежности к российским военным, осуществляющих действия на территории <адрес>;

- в которых содержится утверждение в форме мнения о необходимости враждебных действий, результатом которых будет исчезновение России, российского народа, вероятно, в ходе военных действий и победы Украины над Россией.

Оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> в соответствии с п. 2 ст. б Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» <дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в результате которого установлено, что вышеуказанные публикации размещены в аккаунте в социальной сети «ВКонтакте» - «<ФИО>2» (ID <номер>).

В соответствии с данными, полученными из ООО «ВКонтакте», аккаунт «<ФИО>2» зарегистрирован с использованием абонентского номера +<номер>.

По данным оператора сотовой связи, указанный номер зарегистрирован на гражданку России <ФИО>2, <дата> г.р., паспорт: <номер>, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>. Фактически номер +<номер> использует <ФИО>2, <дата> г.р. Дополнительно установлено, что размещенные на странице «<ФИО>2» (<данные изъяты>) фотографии женщины идентичны фотографии, вклеенной в учетную форму 1 П, хранящуюся в паспортном столе по месту регистрации <ФИО>2

Таким образом, постановлением заместителя прокурора <адрес> советник юстиции <ФИО>7 от <дата> в действиях <ФИО>2 установлены нарушения требований законодательства, а, именно, умышленно совершены публичные действия, противоречащие официальной позиции Министерства обороны РФ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно представленного в суд заявления от <дата> просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>2 при участии в судебном заседании её защитника <ФИО>8

В письменном заявлении от <дата> <ФИО>2 указала на то, что она не отрицает факт размещения ею публикаций, вместе с тем, считает, что в её действиях отсутствует состав административных правонарушений.

В судебном заседании защитник <ФИО>8 поддержала позицию в письменных возражениях, где указано на то, что <ФИО>2 не отрицает факт размещения указанных публикаций, вместе с тем, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признаёт в силу позиции о свободном выражении своего мнения, и, как следствие, отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

<ФИО>2 мирным образом выражала свое мнение о действиях российских вооруженных сил в Украине, не имела цели возбуждать вражду по признаку принадлежности к россиянам (как это указано в постановлении). Высказала свое мнение о текущей ситуации в стране, основанное на личном опыте и информации, полученной из средств массовой информации и официальных источников, в том числе, представителей Министерства обороны РФ. Публикации <ФИО>2 были сделаны в контексте обсуждения общественно-политических проблем в стране. Изложенный <ФИО>2 текст не представляет никакой общественной опасности, привлечение к ответственности за их использование ни при каких обстоятельствах не может считаться адекватным. <ФИО>2 не могла заранее предвидеть, что использование выражений, текст которых изложен в настоящей жалобе выше, может быть квалифицировано как действия, направленные на возбуждение вражды по признакам расы, национальности, языка, происхождения (как правонарушение).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> имеется ссылка на лингвистическое исследование, как на доказательство. Однако само лингвистическое исследование в материалах дела отсутствует. Непонятно какой специалист либо эксперт проводил указанное исследование (ФИО, образование, стаж работы и иные данные). Более того, в справке об исследовании <номер> от <дата> перед специалистом поставлены некорректные вопросы. Также обращает внимание суда на то, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> имеется дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 <номер> по обвинению её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, по тем же материалам (публикациям). Таким образом, за одни и те же действия (за одни и те же посты) <ФИО>2 пытаются привлечь к административной ответственности дважды, что недопустимо.

Таким образом, полагает, что в действиях <ФИО>2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <ФИО>6 настаивала на привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на основании представленных в дело материалов.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника <ФИО>8, позицию помощника прокурора <ФИО>6, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину <ФИО>2 в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 69 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании ст. 79.1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации.

Согласно пп. 2, 3, п. 2.1 статьи 10 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» (далее - ФЗ № 61) в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Статьей 10.1 ФЗ № 61 предусмотрено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 ФЗ № 61 формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

<дата> Президентом Российской Федерации принято решение об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Постановлением заместителя прокурора <адрес> советник юстиции <ФИО>7 от <дата> в отношении <ФИО>2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в котором указывается на размещение <ФИО>2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ в целях защиты интересов РФ и её граждан;

- Сообщением начальника отдела УФСБ РФ по <адрес> <ФИО>9 от <дата> исх. <номер> на имя помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействия экстремизму <ФИО>10, согласно которому усматривается, что УФСБ России по <адрес> в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12,08.1995 №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», собраны материалы, свидетельствующие о том, что гражданкой Российской Федерации <ФИО>2, <дата>, р., ур. <адрес>, в используемом ею аккаунте в социальной сети: «ВКонтакте» - «<ФИО>2» (idi <номер>) размещены материалы, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, возбуждение ненависти либо вражды, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», тo есть в ее действиях, возможно, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3, ст. 20.3.1 КоАП РФ. Собранные материалы направляются в адрес прокуратуры для возможного принятия решения о применении в отношении <ФИО>2 мер административного характера.

Кроме того, из протокола оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>, составленного оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> старшим лейтенантом <ФИО>14, усматривается, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целю пресечения экстремистской и террористической деятельности в ИТКС «Интернет» в помещении УФСБ России по <адрес> (<адрес>) в присутствии граждан <ФИО>12, <ФИО>13 проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Исследование предметов и документов» - аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» - «<ФИО>2» (id <номер>). В ходе ОРМ участвующим лицам объявлено о применении технических средств: персональный компьютер (ноутбук) инв. <номер>, манипулятор типа «мышь», сотовый телефон <данные изъяты> (серийный номер <номер>, номер модели. <номер>). Исследование осуществлялось в условиях смешанного освещения. Перед началом исследования на рабочем столе ноутбука создается папка «Исследование аккаунта <ФИО>2», Доступ к ИТКС «Интернет» осуществляется посредством использования сотового телефона <данные изъяты> при помощи линии доступа, подключённой к оператору связи ПАО «<данные изъяты>» с использованием мобильного приложения социальной сети «ВКонтакте». На используемом для проведения ОРМ сотовом телефоне открыто мобильное приложение социальной, сети «ВКонтакте». Открыт специально созданный аккаунт «<данные изъяты>» (id <номер>), Открыто меню поиска, в поисковой строке введено «<ФИО>2», в результатах поиска отображается, список из аккаунтов (Скриншот 1).

В указанном списке открывается первый аккаунт с наименованием «<ФИО>2», открывается профиль с id <номер>. Под наименованием в профиле расположена иконка «добавить в друзья», что свидетельствует о том, что все опубликованные пользователем аккаунта «<ФИО>2» (id <номер>) материалы» размещены в публичном доступе. У пользователя аккаунта «<ФИО>2» (id <номер>) более 2 200 «друзей», размещено более 3 100 фото. В подробной информации о пользователе указано: «дата рождения: 3 июля, замужем, образование: школа <номер> <адрес>, ВУЗ: <данные изъяты> (бывш, <данные изъяты>), кафедра государственного и муниципального управления» (Скриншоты 2, 3).

При изучении публикаций, размещенных на стене аккаунта «<ФИО>2» (id <номер>) выявлена публикация пользователя «<ФИО>2» (id <номер>). размещенная <дата> в 14:46, представляющая собой репост записи заблокированного пользователя, содержащую текст: «Вот так бравые воины ВС РФ воевали в Гостомеле с гражданским населением, которое пыталось покинуть город, Все доказательства их военных преступлений запечатлены камерами наружного наблюдения, даже лица этих ублюдков можно разглядеть, так что отвертеться не получится. Но для zиганутых ватников это естественно, все постановка и провокация, т.к. русские воины света даже муху не способны обидеть. Единственное, что радует - большая часть этих собак, уже в земле». С указанной публикацией пользователя «<ФИО>2» (id <номер>) ознакомилось 160 пользователя социальной сети «ВКонтакте».

В ходе изучения, опубликованных материалов выявлена запись пользователя «<ФИО>2» (id <номер>)» размещенная <дата> в 14:57, представляющая собой текст; «Я сама из России.. Но.. у меня нет слов … по моему Россия вообще должна перестать существовать…, это не люди, это нелюди!!! Мне мерзко от того, что я здесь, с ними, живу и дышу одним воздухом! Слава Украине!!! И скорейшей ей победы!!!». Далее следует видеоролик, подготовленный СБУ, представляющий собой запись перехвата разговора, военнослужащего России с супругой, С умазанной записью ознакомилось 366 пользователей социальной сети «ВКонтакте», пост набрал 47 лайков, 6 репостов (Скриншот 5).

К протоколу оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата> прилагается диск CD-R с записанными материалами ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>.

Согласно Справке об исследовании <номер> от <дата> усматривается, что главным экспертом ОФЛЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>11 и начальником ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>15 проведено лингвистическое исследование по материалам OРM, в ходе которых в социальной сети «ВКонтакте» выявлен публичный аккаунт «<ФИО>2» (id <номер>), с использованием которого, возможно, осуществляются действия, направленные на дискредитацию Вооружённых сил Российской Федерации и распространяется заведомо ложная информация об их использовании, осуществляется разжигание ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

На лингвистическое исследование поступил протокол ОРМ «Исследование предметов н документов» от 27,04.2023 на 6 листах. Протокол содержит текст и экранные копии (скриншоты) интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте», Листы протокола пронумерованы, подписаны. К протоколу прилагается CD-R диск с рельефным, номером на прозрачном кольце, прочитанным специалистом как: «<номер>» и номером на зеркальном кольце: «<данные изъяты>». Диск представлен в конверте для дисков с прозрачным окном, опечатанном отрезком бумаги, на котором имеется печатный текст: «Материалы исследования аккаунта «Опьга <ФИО>2» <ФИО>12 <ФИО>13 <ФИО>14», три неразборчивые подписи и оттиск круглой печати, выполненный красителем синего цвета, с частично разборчивым текстом: «Федеральная служба.. .зопасности РФ * Управ…ние ФСБ России по … кутской обл… * Для пакетов № ….». На диске содержится видеофайл шэд названием «Видео 1. шр4».

На поставленный на исследование вопрос 1: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, характеризующие действия Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, как преступные, захватнические, связанные с убийством и грабежом мирных граждан, разрушением жилых зданий и объектов инфраструктуры ?» - экспертами дан ответ:

1. В тексте, переразмещённом пользователем «<ФИО>2» на своей ннтернет-странице социальной сети «ВКонтакте», представленном на исследование на скриншоте 4 в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>» имеются высказывания, характеризующие действия военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, осуществляемые на территории <адрес>, как преступные, совершённые в отношении мирных граждан.

На поставленный на исследование вопрос 2: «Содержится ли в представленных материалах отрицание факта использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания мира и безопасности ?» - экспертами дан ответ:

2. В представленных на исследование материалах отрицание факта использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания мира и безопасности, не содержится.

На поставленный на исследование вопрос 3: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, выражающие обоснование и (или) утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий одной группой лиц по отношению к другой группе лиц, объединённых по признакам расы, национальности, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо группе ?» - экспертами дан ответ:

3. В тексте, размещенном пользователем «<ФИО>2» на своей интернет-странице социальной сети «ВКонтакте», представленном на исследование на скриншоте 5 в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>, имеются высказывания, в котярах содержится утверждение в форме мнения о необходимости враждебных действий, результатом которых будет исчезновение России, российского народа, вероятно, в ходе военных действий и победы Украины над Россией.

На поставленный на исследование вопрос 4: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо группе ? Если да, имеется ли обоснование негативной оценки ?» - экспертами дан ответ:

4. В тексте, размещённом пользователем «<ФИО>2» на своей интернет-странице социальной сети «ВКонтакте», представленном на исследование на скриншоте 5 в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку принадлежности к россиянам. Негативная оценка выражена посредством разговорных лексем, содержащих в своем значении отрицательный компонент, а также при помощи характеристики состояния, нспытываемого от какой-либо связи с указанной группой лиц, в частности, от совместного пребывания с ними на одной территории, как вызывающего чувство отвращения. В качестве обоснования негативной оценки приводится видеоролик, содержащий ссылку на источник информации,

В тексте, размещённом пользователем «<ФИО>2» на своей интернет- странице социальной сети «ВКонтакте», представленном на исследование на скриншоте 4 в протоколе оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от <дата>, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признаку принадлежности к российским военным, осуществляющих действия на территории <адрес>. Негативная оценка выражена посредством лексем, имеющих разговорио-сниженную стилистическую характеристику, отличающихся речевой небрежностью и обладающих грубой экспрессией, что установлено на основании функциональных помет словарных статей - грубо, бранно.

На поставленный на исследование вопрос 5: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, в которых лицо, группа лиц характеризуются как как неполноценные по признакам принадлежности к расе, национальности, языку, какой-либо группе ? Если да, имеется ли обоснование неполноценности ?» - экспертами дан ответ:

5. В представленных на исследование материалах высказываний, в которых лицо, группа лиц xapaктеризуются как неполноценные по признакам принадлежности к расе, национальности, языку, какой-либо группе, не имеется.

В этой же Справке об исследовании <номер> от <дата> специалист отмечает, что понятия «паса», «национальность», «язык», «происхождение» близки по значению, поэтому характеристики лиц по признакам происхождения, языка, расовым и национальным признакам объединены в исследовании и при решении поставленных вопросов 3-5 не разграничиваются. Характеризующиеся по указанным признакам лица объединены специалистом в одну группу.

Кроме того, как видно согласно письменного объяснения от <дата>, имеющегося в деле, пояснения по фактам репостов в аккаунте в социальной сети «ВКонтакте» на странице «<ФИО>2» (id <номер>) <ФИО>2 давать отказалась, будучи ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ.

Также в подтверждение данных о личности правонарушителя <ФИО>2 в дело представлены: копия паспорта <ФИО>2, копия справки МСЭ на имя <ФИО>2

Изучив представленные доказательства по делу, судья находит, что постановление заместителя прокурора <адрес> советник юстиции <ФИО>7 от <дата>, которым в отношении <ФИО>2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии защитника <ФИО>2 – <ФИО>8, с разъяснением ей перечня прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ. Копия указанного постановления вручена защитнику <ФИО>8 под роспись <дата>, а также направлена и вручена <ФИО>2

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Доводы защитника <ФИО>8 о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> имеется ссылка на лингвистическое исследование, как на доказательство, однако само лингвистическое исследование в материалах дела отсутствует; непонятно какой специалист либо эксперт проводил указанное исследование, в справке об исследовании <номер> от <дата> перед специалистом поставлены некорректные вопросы, судья отклоняет как несостоятельные и не влияющие на относимость и допустимость Справки об исследовании <номер> от <дата>, как доказательства.

Принимая во внимание как относимое и допустимое доказательство по делу Справку об исследовании <номер> от <дата>, судья учитывает, что на лингвистическое исследование эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> поступил протокол ОРМ «Исследование предметов н документов» от <дата> на 6 листах, содержащий текст и экранные копии (скриншоты) интернет-страницы социальной сети «ВКонтакте», листы протокола пронумерованы, подписаны, к протоколу прилагается CD-R диск с рельефным, номером на прозрачном кольце, прочитанным специалистом как: «<номер>» и номером на зеркальном кольце: «<данные изъяты>»; диск представлен в конверте для дисков с прозрачным окном, опечатанном отрезком бумаги, на котором имеется печатный текст: «Материалы исследования аккаунта «<ФИО>2».

По результатам исследования представленных материалов ОРМ главным экспертом ОФЛЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>11 было проведено лингвистическое исследование, которое оформлено в форме Справки об исследовании <номер> от <дата> за подписями указанных эксперта <ФИО>11 и начальника ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>15, на 7 страницах машинописного текста и скреплено печатью «Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>».

Каких-либо оснований полагать, что главный эксперт ОФЛЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>11 не обладает специальными познаниями в сфере проведенного лингвистического исследования, у суда не имеется, указанный эксперт состоит в штате экспертов официального правоохранительного учреждения ГУ МВД России по <адрес> и имеет полномочия на проведение подобного рода исследования, что подтверждается также и подписью начальника ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>15 на Справке об исследовании. Выводы эксперта в Справке об исследовании <номер> от <дата> подробно изложены, аргументированы, каких-либо неясностей в их понимании и толковании у суда не имеется, и суд склонен им доверять, а потому правовых оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы по настоящему делу, с постановкой перед экспертом указанных защитником <ФИО>8 вопросов, не имеется.

Ссылки защитника <ФИО>8 на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> имеется ссылка на лингвистическое исследование, как на доказательство, однако само лингвистическое исследование в материалах дела отсутствует, расцениваются судом как основанные на ошибочном толковании доказательств по делу, учитывая то, что, каких-либо иных материалов, заключений специалиста в прокуратуре не имеется в связи с этим, представленную в дело Справку об исследовании <номер> от <дата> надлежит расценивать в качестве лингвистического исследования, проведённого полномочным специалистоми-экспертом.

Учитывая то, что имеющаяся в деле Справка об исследовании <номер> от <дата> содержит в себе достаточный объём сведений касательно проведённого лингвистического исследования, выводы специалиста аргументированы на основе исследования и оценки материалов проведённого ОРМ, поименованных в указанной Справке <номер>, исследование выполнено экспертом официального правоохранительного учреждения - ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>11, полномочия которой на проведение экспертного исследования подтверждены подписью начальника ЭКЦ <ФИО>15, судья не усматривает правовых оснований для истребования сведений о личности специалиста, проводившего лингвистическое исследование, и о вызове его в суд для дачи пояснений по сделанному заключению.

Каких-либо сомнений и вопросов Справка об исследовании <номер> от <дата> не вызывает, выводы в справке подробно обоснованы и аргументированы, каких-то неясностей и двусмысленного толкования не вызывают, как и содержание вопросов, поставленных перед специалистом-экспертом.

Таким образом, по убеждению суда, совокупностью письменных доказательств в деле с приложением вещественных доказательств в виде публичной переписки на странице Интернет-ресурсов объективно и достоверно подтверждается вина <ФИО>2 в нарушении требований ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», что указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, так как <ФИО>2 совершила публичные действия, противоречащие официальной позиции Министерства обороны РФ.

При этом, непризнание вины <ФИО>2 полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. При определении наказания <ФИО>2 судья учитывает, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Совершённое <ФИО>2 правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Совершённое <ФИО>2 правонарушение относится к категории правонарушений, направленных против общественного порядка и общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО>2, её освобождения от административной ответственности и применения к ней наказания в виде устного замечания судьёй не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При определении наказания <ФИО>2 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, с учётом социального статуса лица, привлекаемого к ответственности – инвалид 1 группы, имеющий статус пенсионера, приходит к выводу о возможности применения правил ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО>2 в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за совершённое ею административное правонарушение.

Доводы защитника <ФИО>8 о том, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> имеется дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 <номер> по обвинению её в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, по тем же материалам (публикациям), и таким образом, за одни и те же действия (за одни и те же посты) <ФИО>2 привлекается к административной ответственности дважды, что недопустимо, не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, учитывая то, что в публикациях интернет-материалов <ФИО>2 усматриваются признаки разных самостоятельных правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с учётом правил ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина