Дело № 2-585/2025 (23RS0037-01-2024-007057-91)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 247 000 руб.00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 27 470 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 500 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новороссийске по вине ФИО2, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки Форд «Эко Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, оплатив за его услуги 6 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, составляет 1 247 000 руб.
В судебное заседание участник процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителей по доверенностям поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика также указано согласие с выводами досудебной независимой экспертизы.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота-Марк 2, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство Форд «Эко Спорт», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке гражданская ответственность собственника источника повышенной опасности ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Ecosport, государственный регистрационный знак № составляет 1 247 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>», обязанность оплаты возложена на ответчика.
Между тем, в связи с отсутствием предварительной оплаты за производство судебной экспертизы материалы дела возвращены без производства экспертизы.
От представителя ответчика по доверенности поступило заявление, в котором указано, что ответчик с выводами досудебной независимой экспертизы согласен.
Таким образом, экспертное заключение, выполненное ИП ФИО5, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, так как экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у эксперта имеется соответствующее образование и квалификация.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, ФИО1 имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1 247 000 рублей.
Поскольку в основу решения суда положено заключение досудебной экспертизы, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 27 470 руб.
В соответствии с абз.1, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана ФИО1 не на представление ее интересов ФИО6 конкретно по настоящему делу, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 247 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 470 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы – 6 000 руб. 00 коп., а всего – 1 280 470 (один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.М. Чанов