Дело № 2а-338/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000420-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием: административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Мухоршибирскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.11.2022 года истец направил в адрес УФССП России по РБ исполнительный лист серии ВС № от 22.07.2014 года, выданный Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по гражданскому делу 2-140/2014 о взыскании с ФИО4 в его пользу 300 000 рублей. 02.12.2022 г. УФССП по Республике Бурятия данный исполнительный лист направлен в Мухоршибирский РОСП УФССП по РБ для исполнения. Ответ от Мухоршибирского РОСП административный истец не получил. 06.03.2023 года истцом в Прокуратуру Республики Бурятия была подана жалоба на незаконные действия (бездействия) Мухоршибирского РОСП, данная жалоба перенаправлена прокурору Мухоршибирского района Республики Бурятия. 18.04.2023 года и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия жалоба была перенаправлена начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП по РБ ФИО3 для рассмотрения. До настоящего времени истец ответ не получил. Административный истец просит признать действие (бездействие) Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ незаконным, взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 60 000 рублей.
Определением суда от 21.06.2023 года в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Бурятия.
Определением от 21.06.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по приведенным основаниям.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчик - судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие в связи с загруженностью, в удовлетворении искового заявления просила отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из содержания статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий в оспариваемый административным истцом период, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, положениями статьи 30 Закона об исполнительном производства установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия 22 июля 2014 года вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере300 000 рублей. На основании указанного решения Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7043,41 рубль.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП от 19.12.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На момент направления исполнительного листа ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области, согласно представленной информации, 02.12.2022 г. был переведен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирский области, о чем судебного пристава-исполнителя не уведомил.
В материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.12.2022 г. и от 02.05.2023 г.
Также судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, установлено, что сведений о заключении брака, расторжении брака, смерти, перемене фамилии, имени или отчества не имеется, в органы ГИБДД, в отделение Пенсионного фонда РФ, ФНС России, Росреестр, банки о наличии денежных средств.
28.04.2023 года прокуратурой Мухоршибирского района Республики Бурятия обращение направлено в Мухоршибирский РОСП УФССП по Республике Бурятия (поступило в Прокуратуру Республики Бурятия 12.04.2023).
20.06.2023 года Мухоршибирским РОСП по Республике Бурятия дан ответ (почтовый идентификатор № в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника-гражданина, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В отличие от должника, для которого с моментом получения извещения о возбуждении исполнительного производства связаны правовые последствия, в отношении взыскателя такое уведомление со стороны судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании заявления взыскателя, носит только информационный характер: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.
При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.
Административным истцом не доказано, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неполучения ответа на обращение привело к реальному нарушению его прав, свобод и законных интересов, были созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В компетенцию суда не входит возбуждение производства по делу об административном правонарушении, связанного с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан.
Сам факт нарушения срока направления ответа на обращение взыскателя в рамках исполнительного производства (несвоевременное направление ответа на обращение истца) не является безусловным основанием для выплаты компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда заявителю. Каких-либо доказательств причинения вреда административным истцом не представлено.
По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Мухоршибирскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, взыскании компенсации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 05 июля 2023 года.
Судья: подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева