Решение по делу № 2А-1477/2022 от 14.12.2022 | Партизанский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-1477/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-002489-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г.Партизанску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г.Партизанску обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.

Из административного заявления следует, что по решению Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> по инициативе начальника ОМВД России по г. Партизанску установлен административный надзор сроком до <Дата> с административными ограничениями: 1.Обязательная явка №___ раз в месяц в ОМВД по месту жительства согласно графика, утвержденного начальником органа внутренних дел; 2.3апрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительстве либо пребывания поднадзорного лица, в период с №___ до №___ часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; 3.Запрет выезда за пределы территории Партизанского городского округа Приморского края без уведомления органов внутренних дел.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательная явка №___ раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел; запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных увеселительных заведениях.

За время отбывания административного надзора административный ответчик ФИО1 в течение одного года совершила административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности:

<Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного ареста сроком на №___ (<данные изъяты>) суток ;

На основании ч. 3 ст. 4, Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями при административном надзоре: запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что заявленные административные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 с <Дата> водворена в ИВСПиО ОМВД Росси по г.Партизанску, по приговору Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует что если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснений изложенных в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора г. Партизанска Епифанова О.А. в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, при этом в ее действиях был установлен опасный рецидив преступлений, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик совершил административные правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <данные изъяты>) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <данные изъяты>).

Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.

В силу разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Вместе с тем, на дату рассмотрения вопроса по настоящему административному иску, приговор Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> не вступил в законную силу, поскольку обжалован подсудимой ФИО1 в установленном законом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует, что события для прекращения административного надзора не наступили, и как следствие отсутствуют основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о ее образе жизни, отрицательную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ОМВД России по г. Партизанску, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, согласно запрошенного административным истцом объема.

Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г.Партизанску - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Ловейко М.С.