Решение по делу № 2-1163/2022 от 12.12.2022 | Назаровский городской суд (Красноярский край)

№ 2-1163/2022

№ 24RS0037-01-2022-001170-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р, К, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Р К, ФИО2, ФИО3 об установлении смежных границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было установлено, что фактическая граница земельного участка пересекается с учтенной границей земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера О от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый №) содержится реестровая ошибка, выраженная в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности. В связи с чем, истец лишена возможности провести кадастровые работы по определению координат характерных точек поворота фактических границ земельного участка, на котором расположен жилой дом истца. Данное обстоятельство препятствует ей поставить существующие границы на кадастровый учет и влечет невозможность провести регистрацию прав на данный земельный участок в связи с наличием реестровой ошибки, подтвержденной заключением кадастрового инженера. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении смежной границы указанного земельного участка, установив характерные точки углов поворота в следующих координатах:

N точки

Координаты

<данные изъяты>

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя Р, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий. В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Р, К, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственникам смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены. Как следует из заключения кадастрового инженера О от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №). Есть основания полагать, что допущена реестровая ошибка в установлении границ и определения координат точек углов поворота земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №), площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м., <адрес>кадастровый №), площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом при определении на местности поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) за основу взяты ограждения земельного участка по фактическому землепользованию. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец, как собственник жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), учтенного в ГКН с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., имеет право на внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка. Учитывая представленные доказательства и, принимая во внимание, что земельные участки сторон имеют общую границу, в заключении кадастрового инженера установлено имеющееся наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчиков, при этом ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, с достоверность опровергающих представленные истцом доказательства не представлено, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Р, К, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать подлежащими внесению в Единый государственный реестр недвижимости вместо ранее внесенных сведений о кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № следующие описания координат характерных точек границ:

N точки

Координаты

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.