Дело № 2-354/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000488-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Макарьевского муниципального района Костромской области и ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств и 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: . Истица, являясь единственным наследником в силу завещания, приняла вышеуказанное наследственное имущество, вместе с тем, в наследственную массу необходимо включить 1/3 жилого дома по вышеуказанному адресу, поскольку ее отец, приобретя 2/3 данного дома в 2003 году до момента своей смерти проживал в нем, пользовался и распоряжался всем домом в полном объеме, а также нес расходы по его содержанию. Истец просит суд включить 1/3 долю в доме по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти ФИО2 и признать право собственности на данную долю в порядке наследования.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать её право собственности 1/3 долю указанного дома в силу приобретательной давности. Согласно сведениям БТИ 1/3 доля дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1. Сведений о данном гражданине не имеется. Он никогда не проживал в доме и не пользовался им. Её отец ФИО2 с 2003 года и до момента своей смерти проживал в нем, пользовался и распоряжался всем домом в полном объеме, а также нес расходы по его содержанию. После смерти отца истец вступила в права наследования на 2/3 доли дома, также продолжает пользоваться и содержать весь дом. Никто, никогда не предъявлял своих прав на 1/3 долю ФИО1 и не проявлял интереса к этому имуществу.

Представитель ответчика администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО7 полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО1, в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен в качестве его представителя адвокат Митюкова И.Е., которая полагала, что препятствий для удовлетворения исковых требований она не видит, поскольку собственник 1/3 доли жилого дома, либо его преемники длительное время не проявляли никакого интереса к спорному имуществу.

Третьи лица нотариус Макарьевского нотариального округа ФИО12, представитель Росреестра по Костромской области и ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (ч.3 ст. 234 ГПК РФ)Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 жилого дома по адресу: (л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ГО №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Макарьевского нотариального округа Костромской области ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО2 является его дочь – ФИО4. Наследство состоит из 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: . (л.д. 24-25)

Согласно справке ОГБУ «Костромаоблкадаст – Областное БТИ» собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о его мете жительства, о смерти не имеется. (л.д. 72, 87).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что жилой дом по адресу: принадлежал ФИО2. С 2003 года и по день смерти он проживал в нем, открыто владел и пользовался им в полном объеме, его права на указанный дом никто не оспаривал. После его смерти в наследство вступила его дочь ФИО4, которая также пользуется всем домом и несет расходы по его содержанию. Также им известно, что владельцем части дома было иное лицо, которое им не известно. Никто никогда не оспаривал прав ФИО2 или ФИО4 на дом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 с 2003 года и по до день своей смерти, владел, пользовался и распоряжался в полном объеме домом № по , неся бремя расходов по его содержанию. После его смерти в права наследования вступила ФИО4, которая также продолжила владеть и пользоваться указанным домом в полном объеме. Все это время несет бремя его содержания, пользуется открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, фактически отказался от имущества в виде 1/3 доли жилого дома, поскольку ни он, ни его правопреемники, длительное время не проявляли интереса к спорному имуществу, ни несли расходы по его содержанию.

Из материалов дела следует, что никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. То обстоятельство, что с момента приобретения отцом истицы ФИО10 2/3 доли жилого дома и до момента смерти он владел им в полном объеме открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а после его смерти с ДД.ММ.ГГГГ истец, вступившая в права наследования, судом установлено и ни кем не оспаривалось.

Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве собственности на спорную долю указанного объекта, не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.