№ 2-5487/2023

56RS0N-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 4 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айди Коллект» обратилось с названным иском, указав, что между ООО «Мигкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... N, по которому ему предоставлен кредит. Между ООО «Мигкредит» и ООО «Айди Коллект» ... заключен договор уступки прав № N, в том числе по договору потребительского займа N от .... Заемщик условий договора займа по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N за период с ... по ... в размере 126451,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729,04 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Судом установлено, что по изложенному в заявлении к ООО «Мигкредит» от ... предложению ФИО1 о заключении договора договор потребительского займа, ... между ООО «Мигкредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» N.

Из индивидуальных условий договора следует, что сумма займа составила ... руб. (п.1) со сроком возврата до ... (п.2).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что размер процентов за пользование займом за период с 1 дня по 15 день составляет 226,412 %, с 16 по 29 день – 242,584 %, с 30 по 43 день – 242,584 %, с 44 дня по 57 день – 236,709 %, с 58 дня по 71 день – 214,809 %, с 72 дня по 85 день – 206,31 %, с 86 по 99 день – 198,457 %, с 100 дня по 113 день – 191,181 %, со 114-го по 127 день – 184,419 %, со 128-го по 141 день – 178,119 %, со 142-го по 155 день – 172,236 %, со 156-го по 169 день – 166,729 %, со 170-го по 183 день – 161,563 %, со 184-го по 197 день – 156,707 %, со 198-го по 211 день – 152,135 %, со 212-го по 225 день – 147,822 %, со 226-го по 239 день – 143,747 %, со 240-го по 253 день – 139,891 %, со 254-го по 267 день – 136,235 %, со 268-го по 281 день – 132,766 %, со 282-го по 295 день – 129,47 %, со 296-го по 309 день – 126,333 %, со 310-го по 323 день – 123,344 %, со 324-го по 337 день – 129,495 %. Полная стоимость займа 200,498 % годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

В силу п. 20 договора окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из договора и согласованного сторонами графика платежей погашение займа с ... по ... должно было осуществляться ответчиком каждые ... дней в размере 9299 руб.

Ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией об условиях получения займа, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Реестром отправленных переводов в адрес ООО «Мигкредит» письмом от ... N АО «Киви банк» подтверждает, что перевод ФИО1 произведен ... в сумме ... руб., что составляет основную часть займа, следовательно требования п.18 договора N соблюдены и остальная часть займа в ... руб. перечислена по назначению в ...

Свою подпись в договоре займа, графике платежей ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «МигКредит» выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом договора уступки прав требования № N от ..., заключенного между ООО МФК «Мигкредит» и ООО «АйДи Коллект», и уведомления об уступке от ... следует, что права требования к ФИО1 по договору N в размере 126451,83 руб. перешли к ООО «АйДи Коллект».

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, договором уступки прав требования.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами ответчик не выполнил надлежащим образом, а срок возврата займа истек ....

Определением мирового судьи от 23 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 1 марта 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности на ... составил 126451,83 руб., из которых 75177,08 руб. – основной долг, 27098,92 руб. – проценты, 24175,83 руб. – неустойка.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет Общества, суд с ним соглашается, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора, не нарушающим ограничительные условия для расчета процентов по договору займа, закрепленные как Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так и Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный Обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору N обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование им, в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Списком внутренних почтовых отправлений от ... подтверждены судебные расходы истца по оплате услуг АО «Почта России» по отправке в адрес ответчика внутреннего почтового отправления в сумме 74,4 (62+12,4) руб. с НДС в связи с подачей иска, а потому требование о возмещении ответчиком судебных расходов истца в сумме 74,4 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения N от ... и N от ... на общую сумму 3729,04 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3729,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» сумму задолженности по договору N за период с ... по ... в размере 126451,83 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3729,04 руб., почтовых расходов - 74,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...