Решение по делу № 2А-314/2023 от 15.05.2023

УИД 62RS0026-01-2023-000179-44

Производство №2а-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 15 мая 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Голубь Е.А. обратился в суд с административным иском к и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 и УФССП по Рязанской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на сайте ФССП России данные о неоплаченных им исполнительских сборах – в размере 1000 рублей по исполнительному производству № возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора; в размере 1000 рублей по исполнительному производству № возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. О чем указанные постановления и за что установлен исполнительский сбор ему неизвестно, т.к. эти постановления он не получал. По телефону представитель РОСП сообщил, что это исполнительский сбор по исполнительному производству № и исполнительному производству №, но по этим исполнительным производствам им была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ т.е. до вынесения выше указанных постановлений.

Также ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф в размере 500 рублей по следующим исполнительным производствам: № № № № № По этим исполнительным производствам он также никаких уведомлений и постановлений не получал.

Он считает, что административным ответчиком допущено нарушение ст.24 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: он, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, не был извещен о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, соответственно, не был соблюден срок для добровольного исполнения (пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства).

Он считает, что срок обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора им не пропущен, т.к. по исполнительным производствам № и № постановления о взыскании исполнительского сбора были приняты ДД.ММ.ГГГГ о них он узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России, а исковое заявление направил в суд ДД.ММ.ГГГГ

По исполнительным производствам: № № № № № срок для обжалования также не пропущен, т.к. также только ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из оплаченных им 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ только 3500 рублей - это штрафы ГИБДД, а остальное - это исполнительский сбор. Ранее постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о решении взыскания исполнительского сбора не были им получены, ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал суммы штрафов без расшифровки, что из них является штрафом ГИБДД, а что исполнительским сбором.

На основании изложенного, административный истец Голубь Е.А. просит:

- признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №

- признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № № № № № и обязать возвратить ему уплаченный исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам.

Административный истец Голубь Е.А. был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, при этом обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, при этом сообщила, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов: № – 500 рублей; № – 500 рублей; № – 500 рублей; № – 500 рублей; №№ – 500 рублей; № – 500 рублей; № – 500 рублей. Уведомления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись должнику посредством Единого портала государственных услуг и простой почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительные производства о взыскании административных штрафов окончены фактическим исполнением. На исполнении находятся два исполнительных производства – № и № о взыскании исполнительского сбора, выделенные в отдельные исполнительные производства.

Административный ответчик УФССП по Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.11 и ч.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

На основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и ч.2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Из содержания п.3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ от 08.07.2014 №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года).

Судом установлено, что на исполнении у и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 находились исполнительные производства № № № № № № № возбужденные в отношении должника ФИО1, о взыскании административных штрафов в размере 500 рублей по каждому исполнительному производству, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.

По исполнительному производству № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Исполнительные производства № № № № № № окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Из исполнительного производства № выделено в отдельное производство постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № которое в настоящее время находится на исполнении у и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

Административный истец Голубь Е.А. утверждает, что копии постановлений о возбуждении всех вышеуказанных исполнительных производств, а также копии всех постановлений о взыскании исполнительского сбора он не получал, узнал о них лишь ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 сообщает, что уведомления о возбуждении указанных исполнительных производств направлялись должнику Голубю Е.А. посредством Единого портала государственных услуг и простой почтовой корреспонденцией. В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный срок, по каждому исполнительному производству вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, материалы дела, равно как и материалы представленных суду исполнительных производств не содержат каких-либо сведений о направлении, в том числе посредством Единого портала государственных услуг либо простой почтовой корреспонденцией, и вручении должнику Голубю Е.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора. Каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО1 о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам у административного ответчика и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 не имелось; объективных доказательств обратного не представлено, и судом не установлено.

Оспариваемые административным истцом постановления о взыскании с него исполнительского сбора, безусловно, привели к нарушению прав административного истца ФИО1, на которого необоснованно возложена обязанность оплатить исполнительский сбор.

Поскольку доводы административного истца ФИО1 о том, что об оспариваемых постановлениях о взыскании с него исполнительского сбора он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты какими-либо бесспорными доказательствами, а с требованиями об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора Голубь Е.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, установленный законом срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений о взыскании с него исполнительского сбора административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых административным истцом постановлений о взыскании с него исполнительского сбора.

Также судом установлено, что по исполнительным производствам № № № № № исполнительский сбор был взыскан с административного истца ФИО1, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Голубю Е.А. взысканные в качестве исполнительских сборов денежные средства по исполнительным производствам № № № № №

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 взысканные с него в качестве исполнительских сборов денежные средства по исполнительным производствам № № № № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.

Судья Д.Н.Панкин