Дело № 2-526/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,
при секретаре Заковряжиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> в 18.11 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz 324, государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Югкурортинвест», под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №<номер>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz 324 государственный регистрационный знак. №<номер> в темное время суток во время дождя вне населенного пункта, при повороте налево выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и дорожной разметки, не уступили дорогу транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №<номер>, который двигался по главной дороге со стороны г. Ялты, что привело к столкновению автомобилей. Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №<номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису №<номер>. По страховому случаю было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». Страховщик произвел осмотр пострадавшего транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Однако, суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиков в размере предусмотренного Законом Об ОСАГО лимита, для полного возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, недостаточно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1458750 рублей, проценты на сумму 1458750 рублей, исчисляемые со дня вынесения решения до погашения долга; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 197,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить с учетом заключения эксперта.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска в связи с несогласием с размером вреда.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
02.02.2022 года в 18.11 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz 324, государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащего на праве собственности ООО «Югкурортинвест», под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №<номер> который принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Вина ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Данное постановление ФИО2 было обжаловано, однако решением Ялтинского городского суда РК от <дата> в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 188-189).
В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по страховому полису №<номер>
АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Вред имуществу истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 18.11 часов с участием автомобиля Mercedes-Benz 324, государственный регистрационный знак №<номер> принадлежащего на праве собственности ООО «Югкурортинвест», под управлением ФИО2, и по вине последнего.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №<номер>, с учетом износа составляет 1933916 рублей, без учета износа составляет 2740589 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 399367,06 рублей. При этом как следует из мотивировочной части экспертного заключения, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 2079117,75 рублей.
То есть восстановление автомобиля нецелесообразно, имеет место фактически уничтожение автомобиля.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из предоставленных стороной доказательств, на время дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Крым юг транс» (приказ о приеме на работу на должность водителя от <дата>), и на время происшествия выполнял трудовые обязанности водителя.
С учетом изложенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, причиненный вред подлежит взысканию с работодателя - ООО «Крым юг транс».
За вычетом размера годных остатков и выплаченного страхового возмещения размер убытков, который подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба составляет 1279632,94 рублей (2079117,75 рублей – 400000 рублей - 399367,06 рублей).
Подлежат распределению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Крым юг транс» в пользу истца: почтовые расходы в размере 157,95 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1760 рублей (нотариальная доверенность выдана на предоставление интересов истца по данному ДТП), государственная пошлина в размере 14598,16 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).
Заявление в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Так, представителем истца составлены процессуальные документы, а также принято участие в трех судебных заседаниях.
Согласно расписке в деле представитель истца за предоставление юридических услуг получила от истца 30000 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба.
Согласно частям 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1279632,94 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 157,95 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1760 рублей, государственную пошлину в размере 14598,16 рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат начислению на взысканную судом сумму убытков в размере 1279632,94 рублей и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Юг Транс» в пользу ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу и по день возврата суммы убытков в полном объеме.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Решение суда в окончательной форме составлено 30.01.2023 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Двирнык Н.В.