2-795/2023

26RS0003-01-2022-000214-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, обосновав свои требования, тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В комитет градостроительства администрации города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ от министерства строительства и архитектуры Ставропольского края поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приложенному к уведомлению, в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляются работы по строительству индивидуального жилого дома, выполнено устройство фундамента примерными наружными размерами 16 м х 13 м. Расстояние до стены объекта от границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет менее 3 м (ориентировочно 1 м), чем нарушено требование статьи 41 Правил землепользования и застройки <адрес>. В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом также проведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства (фундамент), который не соответствует выданному комитетом уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №с. На момент выезда строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. В нарушение установленных требований при строительстве индивидуального жилого дома ответчиком не соблюдено расстояние до стены спорного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, которое составляет менее 3-х метров. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Калайчидис Христосу, (1/18), Калайчиду ФИО6 (1/18), ФИО4 (1/18), ФИО5 (15/18), согласие которых на сокращение расстояния отсутствует, в связи с чем, работы выполняются ответчиком с нарушением требований Правил. Истец просил признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 16 м х 13 м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 за свой счет привести объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 16 м х 13 м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными статьей 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, путем демонтажа части фундамента со стороны левого фасада строения, обеспечив соблюдение минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, три метра, в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в соответствие объекта незавершенного строительства, примерными наружными размерами 16 м х 13 м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день.

Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В материалах дела имеется расписка об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 217).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В комитет градостроительства администрации города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ от министерства строительства и архитектуры Ставропольского края поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Н о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приложенному к уведомлению, в ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляются работы по строительству индивидуального жилого дома, выполнено устройство фундамента примерными наружными размерами 16 м х 13 м. Расстояние до стены объекта от границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет менее 3 м (ориентировочно 1 м), чем нарушено требование статьи 41 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом также проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект незавершенного строительства (фундамент), который не соответствует выданному комитетом уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №с. На момент выезда строительные работы не велись, строительная техника отсутствовала.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании статьи 51.1 ГрК РФ, в целях строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, в городе Ставрополе, наружными размерами 16 х 13 м, с количеством надземных этажей - 2 ед., ФИО1 обратилась в комитет с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении ответчиком указано о соблюдении установленных минимальных отступов от границ земельного участка, в том числе, что расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка по <адрес>, составляет 3,4 м.

В связи с чем, комитетом ФИО1 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В силу статьи 41 Правил регламентами территориальной зоны Ж-3 предусмотрено, что расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - должно быть 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности - 3 м. Указанное расстояние может быть сокращено по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположен один объект капитального строительства - жилой дом, и две хозяйственные постройки гараж и навес. Объекты, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, а также строительным и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, как по указанному адресу, так и в смежных домовладениях.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду истцом не представлено.

Стороны заключение эксперта не оспорили, не ходатайствовали о проведении повторной либо комиссионной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являются: наличие признаков самовольной постройки в спорном объекте, существенности и неустранимости допущенных нарушений, создание такой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд установил, что существенных и неустранимых нарушений при строительстве жилого дома ответчиком не допущено. Более того, согласно экспертному заключению, нарушение градостроительных, строительных норм и правил не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, суд установил, что сохранение спорной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на ответчиков внесения денежной суммы (судебной неустойки) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства примерными наружными размерами 16 м х 13 м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возложении обязанности привести объект в соответствие с параметрами, установленными статьей 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем демонтажа части фундамента со стороны левого фасада строения, обеспечив соблюдение минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - три метра и взыскании неустойки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года

Судья А.И.Эминов