Решение по делу № 2А-7243/2024 от 07.05.2025

Дело № 2а-790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №130901/22/24009-ИП от 30.06.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035915411 от 16.05.2022 года. 17.04.2021 года между АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2017 года к должнику ФИО1. ООО Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству № 130901/22/24009-ИП 30.06.2022 года. До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется имущество - автомобиль ТОЙОТА КОРСА, 1995 г.в., регистрационный знак <***>. 14.03.2024 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №130901/22/24009-ИП от 30.06.2022 года было подано заявление №3966746432 от 15.03.2024 года о розыске указанного автомобиля. Временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер для установления должника, его имущества, необходимый для принятия процессуального решения. 23 апреля 2024 года, административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба на бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в не проведении мероприятий направленных на ареста имущества должника. 07.05.2024 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, жалобу признана обоснованной. До настоящего времени, информации об аресте имущества должника в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступало. Так исполнительное производство № 130901/22/24009 возбуждено 30.06.2022 года и за длительное время судебными приставами ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производилось, постановление об аресте имущества должника судебным приставом-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю не вынесено, действий по реализации имущества должника не производилось. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника в рамках исполнительного производства № 130901/22/24009-ИП от 30.06.2022 года, а именно автомобиля - ТОЙОТА КОРСА 1995 г.в., регистрационный знак <***>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № 130901/22/24009-ИП 30.06.2022 года, а именно наложить арест на указанный автомобиль, в случае не установления местонахождения транспортного средства, объявить исполнительный розыск.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО4, представители заинтересованных лиц: ООО УК «Городская», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Академика М.Ф. Решетнева», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой.

Заинтересованное лицо ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, указав, что считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство, на котором административный истец основывает свои требования прекращено. В 2019 году в мировом суде Октябрьского района г. Красноярска судебный участок № 69 рассматривалось гражданское о взыскании с нее задолженности, вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, она обратилась в суд с требованием об отмене судебного приказа. В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен судом. Следовательно, судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 130901/22/24009-ИП, отменен. Таким образом, исполнительное производство № 130901/22/24009-ИП, не имеет правовых оснований и бездействие административных ответчиков не нарушает права административного истца. Первоначальным кредитором по рассматриваемой задолженности был АО «Райффайзен банк». Таким образом, административный истец получил требование о взыскании долга на основании договора уступки требования, которое начиная с 23.12.2019 года является недействительным. Следовательно, АО «Райффайзен банк» уступив данное требование нарушил права ООО ПКО ЮФ «Нерис». Действия административного истца можно рассматривать как злоупотребление правом. Как видно из предоставленных материалов, административный истец обратился в суд с требованием о признании бездействия незаконным. Однако, административный истец не имеет права взыскивать с заинтересованного лица денежные средства, т.к. судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Таким образом, административный истец не имеет ни материально-правовых ни процессуально- правовых оснований для такого обращения.

Иных ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 035915411 от 16.05.2022 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» (ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») задолженности в размере 59 930 рублей 18 коп., возбуждено исполнительное производство № 130901/22/24009-ИП.

Кроме того, в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ООО УК «Городская», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий им. Академика М.Ф. Решетнева», которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 58211/21/24009-СД.

Согласно представленным в суд к моменту рассмотрения дела по существу со стороны административного ответчика материалам исполнительного производства в копиях, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 30.06.2022 года, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы: в ПФР, ФНС, ГИБДД, УФМС России по Красноярскому краю, кредитные учреждения, а также запросы операторам сотовой связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем: 31.08.2022 года, 16.02.2023 года, 20.04.2023 года, 15.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке; 05.09.2022 года, 24.04.2023 года, 25.10.2023 года, 07.02.2025 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 03.10.2022 года, 05.12.2022 года, 06.03.2023 года, 23.10.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату; 01.07.2022 года, 07.02.2025 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства а автомобиль ТОЙОТА КОРСА 1995 г.в., регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, не смотря на предоставление сведений о принадлежащем на праве собственности должнику транспортном средстве, судебный пристав-исполнитель не осуществил действия с целью установления местонахождения указанного имущества, не принял мер к обращению взыскания на него.

Иные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не применены, не смотря на значительную задолженность, при том, что требования исполнительного документа не исполняются с 2023 года продолжительное время, запросы в регистрирующие органы в 2024 и 2025 годах не продублированы, судебным приставом-исполнителем не установлено, что должник изменила фамилию с ФИО6 на ФИО7, при этом, извещена судом по адресу места регистрации, представила отзыв на административное исковое заявление, вопреки акту судебного пристава-исполнителя о ее не проживании по месту регистрации.

Следовательно, произведенные судебным приставом-исполнителем действия, в том числе, после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд, по мнению суда, не свидетельствуют о достаточности и полноте мер принимаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью своевременного исполнения судебного акта, что в совокупности лишает взыскателя в настоящий период времени возможности на своевременное, полное исполнение требований судебного акта.

Следовательно, не все, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были предприняты надлежащим образом, доказательств обратного суду не было представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен и не является исчерпывающим.

Довод заинтересованного лица – должника ФИО8 о том, что исполнительное производство, в рамках которого административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено, судебный приказ отменен, не может быть принят судом во внимание, поскольку спорное исполнительное производство возбуждено на основании решения Советского районного суда г. Красноярска, которое до настоящего времени не отменено, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, с учетом периода нахождения исполнительного производства на исполнении, суд приходит к выводу, что требования взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в рамках исполнительного производства № 130901/22/24009 возбуждено 30.06.2022 года, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с возложением на ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска обязанности устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 130901/22/24009-ИП от 30.06.2022 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО4 обязав ОСП по Х устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.