УИД 77RS0006-02-2024-012075-24

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 января 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВТОПАРК» (ранее ООО «СберАвтопарк») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды транспортного средства № Ф0396-0001 от «24» июня 2021 г. в размере в размере сумма, в том числе: убыток (ремонт) в размере сумма и компенсацию за перепробег в размере сумма, а также: расходы по оплате государственной пошлины – сумма, расходы по оплате услуг представителя- сумма В обоснование требований ссылается, что 24.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код) на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль по Акту приема-передачи от 02.08.2021 г. Ответчик вернул автомобиль с отклонениями состояния автомобиля от состояния, признанного «нормальным износом» и допустил перепробег, чем нарушил условия заключенного Сторонами договора аренды.

В судебном заседании представитель истца фио иск поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражения на исковые требования не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, изменение названия ООО «СберАвтопарк» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2024 года на ООО «АВТОПАРК».

24.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля (VIN: VIN-код), 2021 года выпуска, на срок 12 месяцев, с договорным пробегом – 20 000 км, арендным платежом – сумма По акту от 02.08.2021 г. истец передал автомобиль ответчику.

Договор заключенный между истцом и ответчиком в силу ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Направление Истцом оферты и оплаты ответчиком акцепта подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать истцу арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также Офертой и Приложениями к нему.

Условия возврата предмета аренды установлены договором, в том числе п.12.1 , п.12.8, п.12.9 Приложения №1 к Договору аренды.

Договором предусмотрено возмещение стоимости ремонта в соответствии с оценкой, определяемой по результатам независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке, составленного независимым оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Предмета аренды на момент возврата составила сумма Оценка произведена 16.08.2022г.

Условие по ограничению пробега, предусмотренное в договоре аренды (п.2.2.оферты) ответчиком не выполнены, перепробег по договору составляет 8014 км. По договору аренды стоимость 1 км перепробега составляет сумма

Ответчик свои обязательства по уплате платежей, предусмотренных договором выполнил частично, оплатив сумма, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № Ф0396-0001 от «24» июня 2021 г. в размере сумма, в том числе: убыток в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком иной расчет не предоставлен. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности в размере сумма в деле не имеется, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АВТОПАРК» требований.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом при определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3 от 27.05.2024г., поручением № 94 к данному Договору и платежным поручением.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях оплату юридических услуг в заявленном стороной истца размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины также подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Автопарк» (ИНН <***>) задолженность по Договору аренды транспортного средства № Ф0396-0001 от «24» июня 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова