Решение по делу № 2А-827/2023 от 10.04.2023 - о признании решения прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска от 18 января 2023 года незаконным, его отмене, направления для проведения проверки.

Дело № 2а-827/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000371-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании решения прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска от 18 января 2023 года незаконным, его отмене, направления для проведения проверки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - ООО «ЦКС») обратилось с административным исковым заявлением к прокуратуре Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о признании решения прокуратуры Правобережного района г.Магнитогорска .../... от 18 января 2023 года незаконным, его отмене, направления материала для проведения проверки, указав в обоснование требований, что указанным решением нарушения законодательства об отходов производства и потребления в действиях ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса» не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, однако указанными организациями нарушен порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), не имеется сведений о согласовании с органами местного самоуправления организации раздельного накопления ТКО, таким образом, фактически потребители в нарушение требований законодательства РФ пользуются услугами по обращению с ТКО, оказываемыми организацией, не являющейся региональным оператором по обращению с ТКО в Челябинском кластере Челябинской области, а сами отходы направляются в нарушение схемы потоков ТКО, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018. Кроме того, в специально отведенных местах имеются по одному бункеру, а не контейнеру, как это предусмотрено законодательством, отдельных дополнительных контейнеров для сбора отходов на вышеуказанных контейнерных площадках, куда потребители осуществляли бы раздельное накопление отходов не зафиксировано, потребителями не обеспечено раздельное накопление ТКО, в связи с чем, вывод прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска незаконный.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса», ООО УК «Фаэтон», Министерство экологии по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «ЦКС» ФИО1, действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска и прокуратуры Челябинской области ФИО2, действующий по доверенности от 15.03.2023. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что 20.12.2022 в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска поступило обращение ООО «ЦКС» о возможных нарушениях законодательства об отходах производства и потребления. Поскольку бункеры для сбора отходов (вторсырья) возле торговых центров установлены не на контейнерных площадках, внесенных в муниципальный реестр, следовательно, получение письменного согласия регионального оператора на организацию раздельного сбора отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, действующим законодательством, а так же действующими договорами, не предусмотрено. Согласование с региональным оператором договоров в рамках реализации вторсырья, полученного от раздельного сбора, так же не требуется, обязанность по информированию, так же не предусмотрена. В ходе проверки установлено, что бункеры для отходов располагаются вне жилого сектора, согласно фотоматериалу бункеры и контейнеры имеют маркировку в виде надписей «ТКО», «вторсырье». Поскольку постановлением Правительства РФ от 29.12.2022 ... продлено действие перечня оснований для внеплановых проверок, прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска выездные проверочные мероприятия не проводились.

Представители заинтересованных лиц ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса», ООО УК «Фаэтон» ФИО3, действующая на основании доверенностей от 10.03.2023, ФИО4, действующая на основании доверенностей от 30.06.2021 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку между ООО «ЦКС» и организациями заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом поскольку хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов, организациями принято решение о раздельном накоплении отходов, в связи с чем, объем ТКО, вывозимого по договору, сократился. Имеющиеся бункеры для сбора отходов установлены не на контейнерных площадках, в связи с чем, получение письменного согласия регионального оператора не требуется, согласование с региональным оператором договоров по реализации вторсырья, полученного от раздельного сбора, так же не предусмотрено действующим законодательством. Требования к световой индикации и маркировке к бункерам не применяется, а применяется к стандартным контейнерам для отходов, устанавливаемых в жилых секторах. У потребителей услуги по обращению с ТКО, в том числе у хозяйствующих субъектов, отсутствует обязанность информирования региональных операторов по обращению с ТКО об исполнении договоров на утилизацию раздельно накопленных расходов.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину неявки в суд не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 ... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2020 генеральным директором ООО «ЦКС» К.З.Б. в адрес первого заместителя Министерства экологии Челябинской области Л.С.А. и в прокуратуру Челябинской области направлено обращение, в котором он указал, что у ряда потребителей, указанных в приложении, зафиксировано значительное снижение объема ТКО, обращение с которыми обеспечивается посредством услуг ООО «ЦКС» как регионального оператора. Объективных обоснований снижения указанного объема потребителями в адрес организации не предоставлено. Поскольку причиной подобного снижения может являться сброс отходов в несанкционированных местах либо заключение потребителями договоров на оказание услуги по обращению с ТКО со сторонними организациями, не являющимися региональными операторами, просил провести проверку в отношении законности действия лиц, указанных в приложении к настоящему приложению.

17.11.2022 в адрес ООО УК «Фаэтон» прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска направлено требование в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

21.11.2022 в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска поступили запрошенные документы из ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса».

23.11.2022 прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска дан ответ на обращение .../... согласно которому установлено, что на поднадзорной территории осуществляют свою деятельность ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса», причинами снижения объемов ТКО является снижение товарооборота, сортировка мусора на ТКО и вторсырье, что подтверждается договорами на оказание услуг по обработке и утилизации вторсырья от 05.08.2022, заключенными ООО «УК «Фаэтон» и ООО «Спецкомплекс». Нарушений по исполнению обязательств по договорам, заключенным с ООО «ЦКС» на оказание услуг не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

20.12.2022 в адрес прокуратуры вновь поступило обращение генерального директора ООО «ЦКС» К.З.Б. в котором указано о том, что в адрес регионального оператора по обращению с ТКО информация о снижении товарооборота и заключении договоров по обработке и утилизации вторсырья не поступала, на контейнерных площадках потребителей сотрудниками регионального оператора не зафиксирован раздельный сбор отходов, контейнеры для сбора ТКО не окрашены в разные цвета для различных видов отходов, не имеют соответствующих маркировок, нанесенной в виде надписей и (или) пиктограмм, контейнеры для сбора ТКО не оснащены крышками, которые бы препятствовали попаданию внутрь атмосферных осадков, проникновению животных. В целях пересмотра условий договора по обращению с ТКО потребителей в адрес ООО «ЦКС» не поступала информация, подтверждающая организацию места раздельного накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства, а так же договоры на утилизацию раздельно накопленных отходов с подтверждением фактического его исполнения.

12.01.2023 в адрес ООО УК «Фаэтон» прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска направлено требование в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

16.01.2023 в прокуратуру Правобережного района г. Магнитогорска поступил запрошенный ответ, из которого следует, что причиной раздельного накопления отходов явилось резкое возрастание тарифов по обращению с ТКО, оплата за обращение с ТКО по возросшим тарифам является существенным обременением для бизнеса. Вывоз ТКО продолжает осуществляться региональным оператором. Поскольку бункеры для сбора вторсырья находятся на не контейнерный площадках, внесенных в муниципальный реестр, получение письменного согласие регионального оператора не требуется, согласование с региональным оператором договоров по реализации вторсырья законодательством не предусмотрено. Поскольку бункер не является стандартным контейнером для отходов, устанавливаемым в жилом секторе, требования маркировки не применимы.

18 января 2023 года прокурором Правобережного района г.Магнитогорска дан ответ ООО «ЦКС», в котором отражено, что у потребителей имеется раздельное накопление отходов, имеются бункеры и контейнеры, имеющие соответствующую маркировку (ТКО, вторсырье), закрывающие люки, что подтверждается имеющимися фотографиями, требования к цветовой индикации и маркировке к бункерам не применяется, а применяется к стандартным контейнерам для отходов, устанавливаемых в жилых секторах, у потребителей отсутствует обязанность информирования региональных операторов по обращению с ТКО об исполнении договоров реализации вторсырья, согласования заключения таких договоров, в связи с чем нарушений законодательства об отходах производства и потребления не выявлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Проанализировав ответ прокуратуры Правобережного района г.Магнитогорска данный административному истцу ООО «ЦКС», в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска при рассмотрении обращения ООО «ЦКС», не допущено.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).Применительно к названным законоположениям судом установлено, что административный ответчик, выполнил требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, статьи 8-12, поскольку зарегистрировал обращение генерального директора ООО «ЦКС», принял его к рассмотрению, рассмотрел, о чём в 30-дневный срок дан законный, полностью мотивированный и обоснованный ответ, со ссылками на нормы права, по существу с разъяснением порядка обжалования принятого решения и права обращения в суд.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с указанным разъяснением, доводы административного искового заявления ООО «ЦКС» о том, что прокуратура Правобережного района г.Магнитогорска незаконно не установила, что указанными организациями нарушен порядок раздельного накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), не имеется сведений о согласовании с органами местного самоуправления организации раздельного накопления ТКО, таким образом, фактически потребители в нарушение требований законодательства РФ пользуются услугами по обращению с ТКО, оказываемыми организацией, не являющейся региональным оператором по обращению с ТКО в Челябинском кластере Челябинской области, а сами отходы направляются в нарушение схемы потоков ТКО, утвержденной приказом Министерства экологии Челябинской области от 24.12.2018, кроме того, в специально отведенных местах имеются по одному бункеру, а не контейнеру, как это предусмотрено законодательством, отдельных дополнительных контейнеров для сбора отходов на вышеуказанных контейнерных площадках, куда потребители осуществляли бы раздельное накопление отходов не зафиксировано, потребителями не обеспечено раздельное накопление ТКО, в связи с чем, вывод прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска незаконный, являются голословными, напротив, как установлено выше, прокуратурой дан мотивированный ответ, со ссылкой на действующее законодательство.

Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 01.01.2019 ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области. Между ООО «ЦКС» и потребителями ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса», заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом ООО «Семейный парк», ООО «Торговая галерея «Мост-2», ООО «Радуга вкуса» принято решение о раздельном накоплении расходов.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 4 и 5 ст. 24.7 Закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор), установлены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В силу ч. 2 ст. 13.4 Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Ч. 3 ст. 17.1 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образовались вторичные ресурсы, обеспечивают их утилизацию самостоятельно либо передачу другим лицам в целях утилизации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 27.06.2017 N 307-П (ред. от 26.03.2019) утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Челябинской области" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, потребители осуществляют раздельное накопление твердых коммунальных отходов в населенных пунктах при установке в местах накопления твердых коммунальных отходов контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, в стационарных и мобильных пунктах приема твердых коммунальных отходов (вторичного сырья).

При этом, в силу п. 29, 30 Порядка раздельное накопление твердых коммунальных отходов предусматривает разделение указанных отходов потребителями по установленным видам отходов и складирование отсортированных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов для дальнейшего направления на утилизацию. В случаях, установленных законодательством Челябинской области, потребители обязаны осуществлять разделение твердых коммунальных отходов по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

При организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках устанавливаются контейнеры, обеспечивающие размещение в них твердых коммунальных отходов (вторичного сырья), и дополнительно могут устанавливаться контейнеры, обеспечивающие размещение в них только определенного вида твердых коммунальных отходов (вторичного сырья). При этом необходимо соблюдение следующих условий: контейнеры должны быть окрашены в разные цвета для различных видов отходов и иметь соответствующую маркировку, нанесенную в виде надписей и (или) пиктограмм и содержащую информацию о материалах, подлежащих накоплению в соответствующий контейнер; конструкция контейнеров не должна допускать попадания внутрь атмосферных осадков, проникновения животных.

При осуществлении раздельного накопления твердых коммунальных отходов используются контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов: в контейнеры с красной цветовой индикацией складируется вторичное сырье (текстиль, бумага, стекло, пластик и другие виды вторичного сырья); в контейнеры с оранжевой цветовой индикацией складируются опасные отходы (осветительные устройства, электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы (за исключением автомобильных), утратившие потребительские свойства); в контейнеры с серой цветовой индикацией складируются остальные отходы, в отношении которых не осуществляется раздельное накопление (в том числе пищевые отходы, растительные и неутилизируемые отходы).

Согласно п. 21 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 запрещается организовывать места (площадки) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов без письменного согласия регионального оператора.

При вынесении решения, прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска учтены вышеуказанные нормы законодательства в области охраны окружающей среды, само по себе несогласие административного истца с результатами проверки прокуратуры и с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Кроме того, по смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым решением прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска. Так, ссылка административного истца на уменьшение объемов ТКО и соответственно снижение прибыли, доказательствами никакими не подтверждена.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков - органов прокуратуры соответствуют по своей форме и содержанию федеральному законодательству и не нарушают права и интересы истца, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» к прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о признании решения прокуратуры Правобережного района г. Магнитогорска от 18 января 2023 года незаконным, его отмене, направления для проведения проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

...

...

...

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года.