Дело № 2-2366/2023
УИД 78RS0015-01-2022-010424-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 26 апреля 2023г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №313 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
установил:
ЖСК №313 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 202485руб. 13коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94331руб. 11коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6500руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5220руб., указывая, что ответчик является наследником ФИО2, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг которого к моменту его смерти надлежащим образом исполнены не были; после вступления в права наследования на имущество ФИО2 ответчик продолжила не исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7-11, 115).
В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по оплате основанного долга (л.д. 146-158), истец уточнил иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165953руб. 31коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 94331руб. 11коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6500руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5220руб. (л.д. 159).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Ивакина И.А. в судебном заседании исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, не оспаривали.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес>, что подтверждается учредительными документами истца (л.д. 43-72) и сметой доходов и расходов за заявленный ко взысканию юридически значимый период времени (л.д. 35-38).
На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры <адрес> являлся ФИО2 (л.д. 92-95).
ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 81 Санкт-Петербурга ЖСК №313 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62268руб. 38коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48467руб. 29коп. (л.д. 39), который определением мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика ФИО1 был отменен (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №81 Санкт-Петербурга ЖСК № 313 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36748руб. 98коп. и пени в размере 61479руб. 22коп. (л.д. 41), который определением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ответчика ФИО1 был отменен (л.д. 42).
В сентябре 2021г. ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (л.д. 89-106), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО2 обратилась его дочь – ответчик ФИО1 (л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 2996087руб. 42коп. (л.д. 96).
Таким образом, ответчиком было получено наследственное имущество в размере, превышающим совокупный долг наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.
Как следует из объяснений представителя истца и не опровергается ответчиком, после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство на квартиру, ответчик надлежащим образом не исполняла свое бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, так же возникла просрочка за период владения квартирой ФИО1
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиками, суду не представлены.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности, возникшей у наследодателя перед истцом в размере полученного наследственного имущества, равно как и доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период владения спорной квартирой, и принимая во внимание, что ответчиком не оспариваются исковые требования истца по праву и размеру, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165953руб. 31коп.
Согласно ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Как указано в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 20 февраля 1996г. №8244/95 пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 01 июля 2014г. №4231/14 положениями ст. 10 ГК РФ не исключена возможность квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной.
Проверив расчеты истца (л.д. 116-138), принимая во внимание сумму основного долга, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, а также то факт, что истцом не представлены доказательства наличия негативных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых пени по оплате жилищно-коммунальных услуг до 30000руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 76) и квитанцией по его по оплате (л.д. 75).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца процессуальных документов, способствующих достижению для истца положительного результатам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5220руб. (л.д. 12-14), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так как исковые требования истцом были уменьшены в связи с частичной оплатой ответчиком долга в период судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЖСК №313 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК №313 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 165953руб. 31коп., пени в размере 30000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 5220руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023г.