мотивированное решение изготовлено

31 октября 2022 года

Дело № 2-712/2022 47RS0016-01-2022-000629-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к наследнику ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 02 февраля 2021 года составляет 130 594 рубля 01 копейка, в том числе 83 664 рубля 98 копеек – основной долг, 33 893 рубля 47 копеек – проценты, 13 035 рублей 56 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей 88 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному с ФИО4

Ссылается, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ФИО4 на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете.

На основании кредитного договора заемщику был предоставлен кредит. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, которая предъявлена ко взысканию.

Истец указывает, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность должны погасить ее наследники.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-анкеты ФИО4 АО «Тинькофф Банк» заключило с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими права по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ФИО4 была выдана кредитная карта, использование которой заемщиком подтверждено представленной истцом в материалы дела выпиской по счету АО «Тинькофф Банк.

Из-за нарушения условий договора АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО4 уведомление о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16 сентября 2017 года составляла 130 594 рубля 01 копейку.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

К ее имуществу нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником ФИО4 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) №, заключенному с ФИО4

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 130 594 рубля 01 копейка, в том числе 83 664 рубля 98 копеек – основной долг, 33 893 рубля 47 копеек – проценты, 13 035 рублей 56 копеек – неустойка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ с 09 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения ФИО4 кредитного договора и наличие по нему задолженности не опровергала, правильность расчета имеющейся задолженности не оспаривала, возражений по иску не высказала.

При этом ФИО1 является единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, а стоимость перешедшего наследства к ответчику очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу действующего правового регулирования, ФИО1, являясь наследником ФИО4, несет обязанность по погашению задолженности по названному кредиту.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ООО «Нэйва», а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № в сумме 130 594 рубля 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 811 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев