Дело №2-633/2023

50RS0029-01-2022-006501-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение застрахованного у Истца по договору страхования имущества № № (страхователь – ФИО1) в результате пожара, произошедшего в левой части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве собственности ответчикам. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и, поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества (правой части <адрес>) ФИО1 произошло по причине возгорания имущества ответчиков и распространения огня.

Один из собственников левой части дома – ФИО2 погибла при пожаре, наследниками к её имуществу являются ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, Ответчики, как наследники, являются лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления извещения по адресу, указанному, как место их регистрации.

Имела место неудачная попытка вручения, и извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на правее общей долевой собственности принадлежит ФИО1- № доля в праве, ФИО6- № доля, ФИО2- № доля, ФИО3 – № доля (л.д. №).

ФИО1, являясь собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования строения (части жилого дома) серии №, сроком на один год (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара, произошедшего по причине возгорания имущества в части дома, занимаемой ответчиками, и распространения огня, имущество ФИО1 было повреждено.

Причина пожара и вина в нем ответчиков установлена Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОНДиПР по Наро-Фоминскому городскому округу, вступившим в законную силу (л.д.№).

ФИО2 погибла при пожаре.

Во исполнение условий договора добровольного страхования строения (части жилого дома) серии № ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере № руб., в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, наследниками к имуществу умершей во время пожара ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются ответчики ФИО4 и ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д№).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел пожар, в результате которого имуществу ФИО1, застрахованному по договору добровольного страхования строения (части жилого дома) серии № в ПАО СК «Росгосстрах» причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме № руб.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчикам, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек (л.д. №).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) материальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023