Дело № 2-3794/2022 12 августа 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-003373-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по выходу должника ФИО2 из членов СНТ «Ягринское» и передаче земельного участка ФИО3,
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по выходу должника ФИО2 из членов СНТ «Ягринское» и передаче земельного участка ФИО3
В обоснование требований указала, что в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №120520/19/29026-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам на общую сумму 1037272 руб. 83 коп. в пользу ФИО4 По состоянию на 14.03.2022г. остаток задолженности по алиментам составляет 459941 руб. 04 коп.
Согласно имеющимся сведениям, ФИО2 являлся членом СНТ «Ягринское» и владельцем земельного участка №1 по ул. Радостная в СНТ «Ягринское», а также расположенных на нём строений. В собственности ФИО2 данные объекты не находятся, в Росреестре не зарегистрированы.
01.07.2021г. ФИО2 исключен по его заявлению из списков членов СНТ «Ягринское» и в тот же день данный участок передан в пользование ФИО3, которая проживает совместно с ФИО2
Полагает, что выход ФИО2 из членов СНТ «Ягринское» после вступления решения суда в законную силу, нарушает права взыскателя ФИО4 Считает, что данные действия ответчика являются злоупотреблением правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ.
На основании изложенного просила суд признать недействительность сделки по выходу должника ФИО2 из членов СНТ «Ягринское» и передаче земельного участка ФИО3
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований намерена обратиться в суд с требованием о признании за ФИО2 права собственности на указанный дачный участок и расположенный на нем дом с целью дальнейшего обращения на него взыскания.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д.101). В предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что собственником данного участка и жилого дома он не является. Алименты с него удерживаются ежемесячно, с заработной платы. Выход из членов СНТ являлся вынужденным: в связи с удержаниями по исполнительным листам у него остается сумма равная прожиточному минимуму, из которого он не имеет возможности оплачивать членские взносы и нести иные расходы в СНТ.
Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме сообщила, что с требованиями не согласна.
Представитель третьего лица СНТ «Ягринское» ФИО6 с требованиями не согласилась, поддержав представленные письменные возражения. Выход из СНТ не является сделкой, а представляет собой волеизъявление гражданина. В результате такого выхода каких-либо прав и обязанностей у гражданина не возникает. Поскольку права собственности на земельный участок и расположенные на нем строения у ФИО2 отсутствует, то его волеизъявление о выходе из членов СНТ не могло нарушить права взыскателя. В настоящий момент земельный участок находится в пользовании другого лица - ФИО5, которая оплачивает членские взносы.
Третье лицо УФССП по Архангельской области и НАО, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержало (л.д. 99)
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении судебных приставов ОСП по г. Северодвинску находится сводное исполнительное производство №120520/19/29026-СД.
Начиная с 17.01.2017г. ФИО2 являлся членом СНТ «Ягринское» и пользовался земельным участком №1 по ул. Радостная в СНТ «Ягринское».
На основании заявления от 01.07.2021г. ФИО2 исключен из числа членов СНТ по его личному заявлению. В тот же день 01.07.2021г. на основании заявления ФИО5 о принятии ее в члены СНТ данный земельный участок предоставлен её в пользование.
Согласно сведениям из Росреестра права собственности на спорный участок не зарегистрированы. По сообщению Администрации Северодвинска данный земельный участок в собственность не предоставлялся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прием в члены товарищества и прекращение членства осуществляется на основании заявления. При этом, членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества.
Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, просит признать недействительной сделку по выходу ответчика ФИО7 из членов СНТ. Между тем, в силу действующего правового регулирования, выход из членов СНТ не является сделкой.
Сам по себе выход ответчика из членов СНТ никак не затрагивает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку не влияет на имущественное положение должника – ФИО2 не являющимся собственником земельного участка и строений на нём. Право владения и пользования не позволяют обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке исполнительного производства, что самим истцом не оспаривается.
Вопреки позиции истца, учитывая отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок оснований полагать, что ФИО2 выходя из членов СНТ действовал недобросовестно с намерением нарушить право взыскателя ФИО4 на получение задолженности по алиментным платежам, не имеется.
На основании изложенного, дальнейшая передача земельного участка в пользование новому члену СНТ – ФИО3, на основании её заявления, также не может нарушать прав и законных интересов взыскателя.
Вопреки доводам судебного пристава признание права собственности в порядке приватизации земельного участка, расположенного на территории СНТ, осуществляется на основании добровольного волеизъявления пользователя соответствующего участка и не предполагает принудительного порядка установления прав собственности на такое имущество.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки по выходу должника ФИО2 из членов СНТ «Ягринское» и передаче земельного участка ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года