Судья фио УИД 77RS0035-02-2021-002773-58

Дело №33-32723/2023

(гр.дело №2-1115/2022 – суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Бабушкинского районного суда судьи адрес от 11 июля 2022 года,

которым постановлено:

- Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

- Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

- В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ

А :

Истец фио обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил разделить совместно нажитое в период брака сторонами имущество, определив истцу и ответчику по ½ доле в праве собственности; просил признать совместно нажитым имуществом 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, Косино – ФИО4, адрес, приобретенную 07.04.2014 года по договору купли – продажи ФИО3, денежные средства в размере сумма в качестве взысканной по решению Троицкого районного суда с фио суммы в счет возврата займа от 1 сентября и 21 декабря 2016 года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, снт «Нива», участок 231; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес, СПК «Ветеран – Черемушки», уч. 389, произвести раздел данного имущества, обязав ответчика выплатить истцу компенсацию за совместно нажитое имущество: ½ долю от 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, Косино – ФИО4, адрес, в размере сумма, а также ½ долю от денежных средств, взысканных в пользу ответчика решением Троицкого районного суда адрес от 17.12.2019 года, в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Иск мотивирован тем, что с 28.12.2013 года истец состоял в браке с ответчиком, с апреля 2017 года брачные отношения были прекращены, брак между ними прекращен в июле 2017 года, в период брака ими было приобретено вышеуказанное совместное имущество, которое подлежит разделу.

Определением Московского городского суда от 08 октября 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, утверждая, что имущество, заявленное истцом в раздел, не является совместно нажитым.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств в сумме сумма просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие данных денег у ответчика и, следовательно, невозможность произвести раздел отсутствующего имущества.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее¸ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2013 года между ФИО2 и фио (до брака ФИО5) И.А. был заключен брак, который прекращен 15.07.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес – ФИО4 адрес от 13.06.2017 года.

От брака у сторон имеется двое детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные

Согласно договору дарения от 11.02.2016 года, фио подарил ФИО3 денежную сумму в размере сумма в качестве дара на день рождения дочери фио, паспортные данные Подаренные деньги предназначались для покупки земельного участка, находящегося по адресу: адрес, снт «Нива», участок 231, с условием оформления его в собственность законного представителя фио – ФИО3

12.02.2016 года ФИО3 по договору купли – продажи был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, снт «Нива», участок 231, собственником которого на основании последующего договора купли – продажи земельного участка от 25.02.2021 года, с 02.03.2021 года является фио

06.06.2016 года ФИО3 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес, СПК «Ветеран – Черемушки», уч. 389, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанный земельный участок было признано за ФИО3 на основании решения Наро – Фоминского городского суда адрес от 17.11.2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного земельного участка с 26.08.2021 года является Муниципальное образование «Наро – Фоминский адрес.

Как следует из реестрового дела в отношении данного земельного участка, фио отказалась от приватизации участка, расположенного по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес, СПК «Ветеран – Черемушки», уч. 389.

Согласно предоставленному договору купли – продажи квартиры от 07.04.2014 года, фио, действующая от себя и за своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, приобрела квартиру, расположенную адрес, Косино – ФИО4, адрес.

Также 07.04.2014 года ФИО3, действующей от себя и за своих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные по договору купли – продажи была продана принадлежащая им на праве собственности квартира по адресу: адрес.

По договору купли – продажи квартиры от 05.02.2021 года указанная квартира была продана ФИО3 покупателю фио Согласно Выписке из ЕГРН, собственником указанной квартиры с 15.02.2021 года является фио

Решением Троицкого районного суда адрес от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к фио о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены, с фио в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска ФИО2 о разделе недвижимого имущества суд отказал. При этом исходил из того, что доля квартиры и два земельных участка не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Доля квартиры по адресу: адрес, Косино – ФИО4, адрес была приобретена ФИО3 на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО3, фио и фио на праве собственности в порядке приватизации по адресу: адрес. Обе сделки были совершены в один день, доказательств наличия денежных средств на приобретение квартиры по адресу: адрес, Косино – ФИО4, адрес из иных источников, истцом представлено не было.

фио отказалась от приобретения в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Наро – адрес, адрес, СПК «Ветеран – Черемушки», уч. 389, с 26.08.2021 года указанный земельный участок не находится в ее собственности, ввиду чего разделу как совместно нажитое имущество не подлежит.

адрес, расположенный по адресу: адрес, снт «Нива», участок 231 также не подлежит разделу, так как был приобретен ответчиком на подаренные отцом ее дочери денежные средства, в настоящее время участок находится в собственности иного лица.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика половины денежной суммы, взысканной в пользу ФИО3 решением Троицкого районного суда адрес от 17 декабря 2019 года, а именно в размере сумма, суд признал их обоснованными, поскольку денежная сумма в размере сумма была дана ФИО3 в долг фио в период брака, то есть за счет совместно нажитого имущества, в отсутствие доказательств привлечения личных средств ответчика на эти цели, истец имеет право требования компенсации ½ денежных средств, взысканных по вышеуказанному судебному акту. При этом суд отмечает, что сам факт неисполнения решения суда от 17.12.2019 года на день рассмотрения настоящего спора не освобождает ответчика от выплаты истцу компенсации в размере ½ денежных средств.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

С доводами апелляционной жалобы представителя истца о том, что решение суда о взыскании денежных средств не исполнено, у ФИО3 нет в наличии данной денежной суммы, коллегия не согласна, полагая данную позицию проистекающей из ошибочного толкования норм материального права. фио самостоятельно распорядилась денежными средствами, принадлежавшими семье, на цели, не связанные с интересами семьи, данный факт не отрицала, обязана выплатить супругу компенсацию половины потраченных денег независимо от возврата их должником.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи