Дело № 2-21/2023
УИД 22RS0069-01-2022-000935-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Сахновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 31 499 руб., суммы в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 186 300 руб., компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Е. в размере 2 000 000 руб., компенсации морального вреда в свою в связи со смертью кормильца в размере 2 000 000 руб., возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу дочери В. 25 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией.
В обоснование иска указано, что д.м.г. около <данные изъяты> минут в районе дома "адрес" автомобилем марки Мазда-Капелла, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 произошел наезд на пешехода Е.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у водителя ФИО3 отсутствует.
В результате ДТП пешеходу Е. причинен тяжкий вред здоровью.
Установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, на основании акта освидетельствования № от д.м.г. в ФГУ МСЭ.
По факту ДТП возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264УК РФ № от д.м.г.. Потерпевшим был признан Е.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.
По заключению автотехнической экспертизы № от д.м.г. проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, автомобиль марки Мазда-Капелла регистрационный знак № в момент совершения ДТП был технически исправен. Согласно автотехнической экспертизе № от д.м.г. скорость движения автомобиля определяется равной 87 км/час.
На основании судебно-медицинской экспертизы № от д.м.г. проведенной КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Е. причинен тяжкий вред здоровью.
Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.
Согласно постановлению от д.м.г., вынесенному следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1 признана представителем потерпевшего по уголовному делу №.
По ДКП от д.м.г. собственником автомобиля марки Мазда-Капелла регистрационный знак № является ФИО3, который обязан возместить вред в полном объеме, причиненный здоровью Е. и имуществу в результате ДТП.
Утрата потерпевшим заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку потерпевший Е. в результате причинения вреда не мог трудиться и заниматься иными видами деятельности.
Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за время утраты им трудоспособности.
В результате причинения вреда здоровью Е. утратил свой доход, который получал, работая в <данные изъяты>
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доход) увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы предшествовавших повреждению здоровья. Утраченный заработок потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Согласно справке о доходах 2НДФЛ выданных <данные изъяты> с д.м.г. по д.м.г. за полностью отработанный месяц, заработная плата увеличилась до суммы 31 050 руб. Произошло устойчивое изменение оплаты труда потерпевшего. На этом основании средний месячный заработок Е. до увечья составил 31 050 руб. в месяц.
Потерпевший Е. до д.м.г. находился в коме, степень утраты трудоспособности согласно судебно-медицинской экспертизы составила 100%.
Таким образом, ФИО3 обязан возместить утраченный потерпевшим заработок с д.м.г. по д.м.г. в сумме 186 300 руб. (31 050 руб. х 6 мес.).
д.м.г. Е. не выходя из комы, скончался. Потерпевший был в браке с д.м.г., на его иждивении находилась дочь, Е. д.м.г. рождения.
Е. по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении. Потерпевший принимал активное участие в воспитании дочери. Она находилась на его полном содержании. Несколько раз в неделю возил ее на лечение. Оплачивал из собственного заработка дорогостоящие медицинские процедуры, медицинские обследования. Оплачивал ее лечение, приобретал лекарственные препараты на собственные средства. Затраты на лечение дочери, оплаченные Е. только в 2020 году составили 101 500 руб. ООО «ЦКД Милосердие», лекарственные препараты 12 397 руб..
На содержание и лечение своей дочери потерпевший тратил более половины своего дохода.
Истец полагает, что Е. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в размере 25 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией.
В результате ДТП вещи, в которые был одет потерпевший Е.., которые находились при нем, пришли в негодность, были разорваны и разбиты. Вещи были новые, приобретены в начале сезона.
д.м.г. в момент ДТП пострадавший был одет в куртку - ветровку новую, стоимостью 4500 руб., новые джинсы стоимостью 3000 руб., кроссовки кожаные Demix новые - 6000 руб., футболку 2000 руб., телефон Honor 8Х- 15 999 руб.
Реальный ущерб составил 31 499 руб..
Истец полагает, что ФИО3 обязан возместить реальный ущерб, причиненный в результате ДТП в полном объеме семье Е. в сумме 31 499 руб..
В результате ДТП Е. причинен моральный вред.
Потерпевший находился в коме, в тяжелом состоянии, с тяжелой <данные изъяты>
Проведена <данные изъяты>
Он перенес множество операций на теле, в том числе на головном мозге, испытывал физическую боль, связанную с причиненным увечьем. Потерял работу. Был не в состоянии продолжать семейную и общественную жизнь.
На основании перенесенных физических и нравственных страданий и причинении морального вреда Е. размер денежной компенсации указанного вреда оценивается в сумму 2 000 000 руб..
ФИО1, супруге пострадавшего Е. причинен моральный и физический вред. В результате тяжелого психологического стресса, связанного с состоянием здоровья супруга, произошли функциональные расстройства ее организма, в результате которых у ее развилось заболевание. Нарушение физического состояния моего организма и его функционирования является вредом физическим.
С д.м.г. и по настоящее время, более 7 месяцев находится дома, на больничном (от госпитализации была вынуждена отказаться).
Истец лишена возможности трудиться, не может выполнять свои профессиональные функции.
Стрессовое состояние моего организма обусловлено расстройством функции некоторых органов и систем, которые не могут справиться силами самого организма, без проведения специального комплекса медицинских мер оно - неизбежно закончится смертью.
На основании перенесенных и переносимых физических и нравственных страданий и причинении морального вреда ФИО1 размер денежной компенсации указанного вреда оценивается в сумму 2 000 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании, допущенный по устному ходатайству в судебном заседании от 14 апреля 2022 года, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчика до судебного заседания поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, скончался от коронавирусной инфекции. Телесные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Действиями ответчика Е. причинен тяжкий вред здоровью, наступление смерти не находится в причинной связи с действиями ответчика. Взыскание денежных средств в пользу умершего не предусмотрено законодательством. Компенсация морального вреда в пользу ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда не допустима в случае причинения тяжкого вреда здоровью родственнику.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что в силу ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.
В судебном заседании установлено, что д.м.г. в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Мазда Капелла, регистрационный знак № двигался в "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" со скоростью около 87 км/ч. В пути следования ФИО4 допустил наезд на пешехода Е. переходящего проезжую часть "адрес"
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО1 погибший приходился супругом. ФИО1 признана представителем потерпевшего по уголовному делу №.
Таким образом, судом установлено право истца как близкого родственника на возмещение морального вреда в результате смерти Е.
Собственником автомобиля Мазда Капелла, регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось ответчиком.
Согласно справке МСЭ-2018 № Е.., д.м.г. рождения, установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Согласно свидетельству о смерти, Е. умер д.м.г..
Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Е. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е..
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № на основании данных представленных медицинских документов на имя Е.., телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП д.м.г. при наезде на пешехода Е. При судебно-химическом исследовании крови Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что по официальным таблицам соответствует опьянению средней степени.
Как следует из заключения эксперта № от д.м.г., в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, при задаваемых исходных данных о резерве расстояния 56,5 м. (расстояние до линии движения пешехода), водитель автомобиля Мазда Капелла с момента начала движения пешехода от правого края проезжей части, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд.
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, между фактом превышения разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации на данном участке дороги скорости движения водителем автомобиля Мазда Капелла и наездом на пешехода, усматривается причинная связь.
В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мазда Капелла должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от д.м.г., что смерть Е. наступила от новой коронавирусной инфекции с проявлением <данные изъяты>. Телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, между другими родственниками.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед всеми её членами, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что на протяжении года находится в нервном стрессе, испытывает усталость, раздражительность, были бессонные ночи, боялась звонка из больницы, что сообщат о том, что супруг скончался.
Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с тем, что лично ей ответчиком в связи с причинением вреда здоровью её супругу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с причинением вреда здоровью ее мужу в дорожно – транспортном происшествии.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью потерпевшему, являющемуся мужем истца, в дорожно – транспортном происшествии, и как следствие, причинением близкому ему человеку – жене, морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцом нравственных переживаний, характера этих страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб..
Требование истца о взыскании ущерба за утрату имущества удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Е. находился именно в той одежде и с тем телефоном, на которые указывает истец. Также не представлены доказательства стоимости указанного имущества.
Требования истца о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в пользу дочери Е.., с последующей индексацией, а также возмещении утраченного заработка, требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда потерпевшему Е. в размере 2 000 000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде смерти Е.., которая наступила от заболевания. Таким образом, действия ответчика в прямой причинно-следственной связи с летальным исходом потерпевшего не состоят.
Согласно ч. 1 ст. 88 и абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 47 руб. 70 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 47 рублей 70 копеек в счет возмещения почтовых расходов, всего 100 047 рублей 70 копеек.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Никулова
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.