РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 г. г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,
при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4128/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 21 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МИФНС России № 21 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что за ФИО1 по состоянию на 16.05.2022 г. согласно информации МИФНС России № 21 по Самарской области числится задолженность по налогу на имущество ОКТМО 36701305 в размере 13 724,00 рублей, состоящая из недоимок в размере 4 454,00 рублей за 2014 год, 3973,00 рублей за 2018 год, 5 297,00 рублей за 2019 год. Ссылаясь на истечение у налогового органа сроков принудительного взыскания недоимки просит суд признать все имеющиеся у ФИО1 недоимки, задолженности и пени за период 2014-2020 г.г. безнадежными и подлежащими списанию и обязанности по их уплате прекращённой; признать недоимку, задолженность и пени в размере 4 454,00 рублей по налогу на имущество за 2014 год безнадежной, подлежащей списанию и обязанность по ее уплате прекращённой; признать недоимку, задолженность и пени в размере 3 973,00 рублей по налогу на имущество за 2018 год безнадежной, подлежащей списанию и обязанность по ее уплате прекращённой; признать недоимку, задолженность и пени в размере 5 297,00 рублей по налогу на имущество за 2019 год безнадежной, подлежащей списанию и обязанность по ее уплате прекращённой.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 уточнила административные исковые требования, с учетом уточнения, просит суд признать недоимку в размере 4454 руб. по налогу на имущество до 2014 безнадежной, подлежащей списанию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИФНС России № 18 по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили возражения на административный иск, в которых просили в заявленных требованиях отказать.
Представители административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО5, административного ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области ФИО4, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, и подтверждается отзывом МИФНС России № 18 по Самарской области, что задолженность ФИО2 в сумме 4 454,00 руб. по налогу на имущество образовалась за 2014 г. Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление №... от 12.10.2017, в котором был исчислен налог по ОКТМО 36701305 за следующие объекты:
- гаражи; №... по адресу: адрес, кадастровая стоимость 29 813 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 119 руб.
- иные строения, помещения и сооружения; 63:01:0102002:1455 по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1 083 748 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 4 335,00 руб.
В связи с неоплатой налога в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № 14307 от 20.12.2017 г., в котором указана к оплате задолженность по данным объектам за указанный период.
Впоследствии Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, которым 17.09.2018 г. был вынесен судебный приказ № 2а-1925/18 в отношении ФИО1, которым в том числе взыскана задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 4 454,00 руб.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 06.12.2018 г. судебный приказ № 2а-1925/18 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела с административным исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций налоговый орган в установленный законом срок после отмены судебного приказа не обратился, что также устно в судебном заседании подтвердил представитель МИФНС России № 18 по Самарской области, доказательств обратного суду не представлено.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания недоимки по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 4 454,00 руб. (в том числе по объекту гаражи; №... по адресу: адрес, кадастровая стоимость 29 813 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 119 руб., - иные строения, помещения и сооружения; №... по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1 083 748 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 4 335,00 руб.) безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного законом срока принудительного взыскания, поскольку налоговый орган в порядке искового производства в срок не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа в суд не обратился.
При этом суд приходит к убеждению, что надлежащим ответчиком по делу является МИФНС России № 23 по Самарской области, которая создана в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре УФНС по Самарской области» с возложений на Инспекцию функций по управлению долгом.
Из содержания статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что признается безнадежной и списывается имеющаяся задолженность, находящаяся на счете налогоплательщика.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.
Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску ФИО1 обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.
На основании изложенного решение по настоящему делу после вступления его в законную силу будет являться основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика ФИО1 сведений о наличии задолженности по налогу имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 4 454,00 руб. (в том числе по объекту гаражи; №... по адресу: адрес, кадастровая стоимость 29 813 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 119 руб., - иные строения, помещения и сооружения; №... по адресу: адрес, кадастровая стоимость 1 083 748 руб., 12 месяцев владения, сумма налога 4 335,00 руб.)
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального закона суд считает необходимым возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность исключить признанную безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 454,00 рублей, в том числе на имущество: объект с кадастровым номером: №... по адресу: адрес в сумме 4335,00 рублей, объект с кадастровым номером: №... по адресу: адрес сумме 119,00 рублей из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 ИНН №....
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 454,00 рублей, в том числе на имущество: объект с кадастровым номером: 63:01:0102002:1455 по адресу: адрес в сумме 4335,00 рублей, объект с кадастровым номером: №... по адресу: адрес сумме 119,00 рублей.
Возложить на МИФНС России № 23 по адрес обязанность исключить признанную безнадежной к взысканию недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 4 454,00 рублей, в том числе на имущество: объект с кадастровым номером: №... по адресу: адрес в сумме 4335,00 рублей, объект с кадастровым номером: адрес по адресу: адрес сумме 119,00 рублей из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.О. Шиндяпин
В окончательной форме решение суда принято 23.09.2022 г.
Копия верна:
Судья-
Секретарь-