Дело <№>

УИД 33RS0<№>-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием представителя истца И.В.И. адвоката Горбачева А.А.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возложении обязанности по выдаче вклада, взыскании процентов по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

И.В. И. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>, <дата>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») о возложении на ответчика обязанности выдать вклад в размере 500 002 рубля 32 копейки, взыскании процентов по вкладу из расчета 7,90 % годовых, начиная с <дата> по <дата> в размере 360 416 рублей 16 копеек, процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по <дата> в размере 281 992 рубля 90 копеек, процентов по вкладу из расчета 7, 90% годовых начиная с <дата> по дату исполнения обязательства по выплате суммы вклада, процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с <дата> по дату исполнения обязательства по выплате суммы вклада, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор <№>.8<дата>.0221914 о вкладе «Сохраняй». Согласно условиям договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договора, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условия и порядке, предусмотренных договором, Банк открывает вкладчику счет вклада. <дата> истцом на указанный вклад была внесена сумма денежных средств 500 002 рубля 32 копейки, что подтверждается приходным ордером <№> от <дата> и отметкой банка в сберегательной книжке. В соответствии с п.2.2,2.4 указанного договора срок вклада составлял 6 месяцев, процентная ставка 7,90 % годовых. Пункт 2.13 договора предусматривал неограниченное количество его пролонгаций под процентную ставку и на условиях, действовавших в банке на дату пролонгации. <дата> истец обратилась в банк с целью получения информации по вкладу. Ей была предоставлена информация о том, что <дата> вклад 42305.8<дата>.0221914 закрыт в связи со снятием всех денежных средств в размере 500 002 рубля 32 копейки и начисленных процентов 3 рубля 33 копейки. Денежные средства с данного вклада она не получала, вклад не закрывала, поручение третьим лицам на снятие денежных средств со вклада, с оформлением необходимых полномочий не давала, в указанную дату <дата> в банк не обращалась, в сберегательной книжке не поставлена отметка о закрытии вклада. По факту хищения принадлежащих истцу денежных средств подано соответствующее заявление в МО МВД России «Ковровский». <дата> возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. <дата>. И.В.И. обратилась в ПАО «Сбербанк» с претензией с требованием о выплате ей вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. <дата> в выполнении указанных требований истцу было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Согласно положениям статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе указываются в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему, исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. В выданной истцу сберегательной книжке имеются данные о приходе на ее счет <дата> денежных средств в сумме 500 002 рубля 32 копейки, сведения о расходе данных денежных средств отсутствуют. На основании ч. 1 ст. 834, ст. 843, ч. 1 ст. 838, ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить (т. 1 л.д.3-4, 104, 117).

В судебное заседание истец И.В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Горбачева А.А.

В судебном заседание представитель истца И.В.И. адвокат Горбачев А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в данном случае срок исковой давности применен быть не может, так как это противоречит положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.19.3 «Условий размещения вкладов», представленных ответчиком, действие договора банковского вклада прекращается выплатой вкладчику суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с договором. Таким образом, договор банковского вклада может быть прекращен при выплате вкладчику суммы вклада с обязательным внесением данных сведений в сберегательную книжку. Истцом в судебном заседании представлена сберегательная книжка, в которой имеется запись о приходе на вклад суммы в размере 500 002 рубля 52 копейки. Записей о снятии суммы вклада в сберкнижке и отметок о ее погашении не имеется. Подлинность данной книжки ответчиком не оспаривается. Иное состояние вклада ответчиком не доказано (не предъявлен расходный ордер, не приведены доказательства выдачи дубликата сберегательной книжки). Следовательно, права и обязанности сторон по договору банковского вклада от <дата> между сторонами не прекращены. К настоящим правоотношениям применим специальный срок исковой давности, установленный ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если судом будет установлен пропуск срока исковой давности, просит его восстановить. Учесть при этом, что И.В.И. предпринимала меры для защиты нарушенного права. Сразу после отказа ответчика в выдаче вклада, ею было написано заявление в правоохранительные органы, в том числе с целью установления надлежащего ответчика по делу. Уголовное дело было возбуждено после неоднократных отказов в возбуждении и жалоб, о ходе расследования истец не извещался. И.В.И. надеялась на добросовестность правоохранительных органов. Просит также учесть преклонный возраст и юридическую неграмотность истца. Полагал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации и снижения неустойки и штрафа не имеется, как и не имеется оснований для снижения компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что <дата> между сторонами заключен договор <№>.8<дата>.<№> о вкладе «Сохраняй». Вклад был открыт в дополнительном офисе <№> Банка <адрес>. На вклад было внесено 500 002 рубля 32 копейки. <дата> на вклад было осуществлено начисление процентов в сумме 3 рубля 1 копейка. Согласно данным автоматизированной учетной системы банка, а также выписке по счету 42<№> вклад был закрыт (получен истцом) <дата>. Согласно электронного кассового журнала по расходу денежных средств дополнительного офиса <№> Банка <адрес> за <дата> денежные средства в размере 500 005 рубля 33 копейки со счета 42<№> были выданы клиенту наличными (символ по статье расхода 55). Согласно Указанию Банка России от <дата> <№>-У в редакции от <дата> «О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный Банк Российской Федерации», а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп) символ 55 проставляется при выдаче наличных денег с банковских счетов физических лиц и счетов по вкладам физических лиц. Согласно п.1.1. Указания Банка России от <дата> <№>-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» мемориальные ордера, расчетно-кассовые ордера, кассовые документы хранятся в Банке в течении пяти лет. С учетом предусмотренного регулятором (Банком России) срока хранения документов по вкладам физических лиц (5 лет с даты проведения операции), в данный момент представить иные доказательства получения суммы вклада истцом у Банка нет возможности. Также в автоматизированной системе Централизованный архивный сервис Банка, отсутствуют документы, которые были сформированы и получены банком в период взаимодействия Банка и истца по Вкладу, поскольку срок их хранения истек в 2021 году.

С учетом имеющихся доказательств считает, что распоряжение на закрытие вклада и снятие денежных средств со вклада наличными было совершено истцом. Кроме того, сберегательная книжка не во всех случаях является единственным документом, являющимся основанием для проведения расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Проведение операции по вкладу в 2016 году без предъявления сберегательной книжки могло осуществляться и на основании оформленного вкладчиком заявления об утрате сберегательной книжки по ф. <№>. Так как срок хранения документов истек в 2021 году, заявление в банке отсутствует. Более того, истцом пропущен срок давности для предъявления заявленного иска. В исковом заявлении истец указывает, что она <дата> обратилась в банк с целью получения информации по вкладу. Соответственно о закрытии вклада в Банке истец узнала не позднее <дата>. Что также подтверждается протоком допроса потерпевшего (истца) из которого следует, что <дата> И.В.И. в банке показали чек с подписью о получении денежных средств. Вместе с тем, истец обратилась в суд с иском лишь по истечении практически пяти лет после того, как узнала, что ее права нарушены (деньги сняты наличными, вклад закрыт, договор вклада прекратил свое действие). Если бы истец обратился в банк, либо в суд в 2020 году могла бы быть произведена экспертиза подлинности подписи истца на чеке, который был ей предъявлен и которую она оспаривает. Поскольку срок хранения документов пять лет, Банк лишен права на предоставление доказательств в свою защиту, ввиду того, что в банке на момент обращения истца в суд отсутствует соответствующая документация. На основании ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления соответствующих исковых требований истек <дата>. Обращает внимание суда, что положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применимы. Банковский вклад в настоящее время закрыт и не действует с <дата>. С указанной даты договор банковского вклада между банком и И.В.И. прекращен, следовательно, прекращены права и обязанности сторон по договору банковского вклада. О закрытии счета истцу стало известно <дата>, с этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На дату обращения в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Основания для восстановления срока отсутствуют. Данные о тяжелой болезни или беспомощном состоянии истца в последние шесть месяцев срока давности, истцом не представлены. Преклонный возраст не является основанием для ограничения дееспособности гражданина. Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают именно неграмотность гражданина (неумение читать), а не факт отсутствия у него детальных юридических познаний. В уголовном деле истец четко осознавала предмет своего обращения в правоохранительные органы. Неграмотность истца и невозможность своевременно, воспользоваться юридической помощью опровергается действиями самого истца. Иных причин, указывающих на невозможность обращения с иском в установленный срок, не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока имеет признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку основное требование о выдаче вклада удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов по вкладу, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из пункта 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзац 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между И.В.И. и ПАО «Сбербанк» заключен договор <№>.8<дата><№> о вкладе «Сохраняй», согласно условиям договора вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором. Для учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, Банк открывает вкладчику счет вклада (п.1.1 Договора).

К вкладу применяются Условия размещения вкладов и Тарифы Банка за совершение операций по счету вклада, действующие на дату подписания договора, а при его пролонгации – на дату пролонгации договора. Вкладчик знакомлен и согласен с Условиями и Тарифами (п 1.2 Договора).

Вкладчик поручает банку перечислять со счета вклада суммы, предусмотренные п.3.2.1.1 Условий, а так же в иных случаях, установленных настоящим договором (п. 1.4 Договора).

Количество пролонгаций договора на новый срок неоднократно. Пролонгация производится под процентную ставку и на условиях, действовавших в банке на дату пролонгации (п.2.13 Договора).

Сумма вклада составила 500 002, 32 рубля, срок вклада 6 месяцев, дата окончания срока вклада <дата>, процентная ставка по вкладу 7,90 % годовых (п.п.2.1,2.2,2.3,2.4) (т. 1 л.д. 5).

<дата> И.В.И. на указанный вклад была внесена сумма денежных средств 500 002 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> и отметкой банка в сберегательной книжке (т. 1 л.д.6, 9).

<дата> истец обратилась в банк с целью получения информации по вкладу. Из информация предоставленной ПАО «Сбербанк (выписка из лицевого счета по вкладу), а также кассового журнала по расходу (счет по учету кассы <№> за <дата>) следует, что <дата> вклад <№> открытый <дата> на срок 6 месяцев, закрыт в связи со снятием всех денежных средств в размере 50002 рубля 32 копейки и начисленных процентов 3 рубля 33 копейки (т.1 л.д. 7, 8, 61-63).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы вклада в размере 50002 рубля 32 копейки, процентов по вкладу за период с <дата> по день фактической выплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 200 000 рублей. Указав, что денежные средства с данного вклада она не получала, вклад не закрывала, поручение третьим лицам на снятие денежных средств со вклада, с оформлением необходимых полномочий не давала, в указанную дату <дата> в банк не обращалась, в сберегательной книжке не поставлена отметка о закрытии вклада (т. 1 л.д. 10).

В ответе на указанную претензию ПАО «Сбербанк» указал, что <дата> в 11:05:09 (мск) в офисе банка <№>, расположенном по адресу: <адрес>, по вкладу «Сохраняй» совершены операции снятия наличных средств на сумму 500 005, 33 руб. Банк не контролирует дальнейшее использование наличных денежных средств клиентами. Банк не может вернуть деньги, поскольку провести проверку правомерности факта совершения операций невозможно. Срок хранения документов в архиве банка составляет пять лет, после чего документы подлежат уничтожению, согласно ст.29 Федерального закона № 402-ФЗ от <дата> «Хранение документов бухгалтерского учета» и порядку хранения документов, образующихся в деятельности банка. Все приходные и расходные операции по вкладам в отделениях банка осуществляются по предъявлении клиентами документов, удостоверяющих личность (т. 1 л.д. 11).

<дата> в МО МВД России «Ковровский» поступил материал проверки по заявлению И.В.И. о совершении противоправных действий (т. 1 л.д. 28-52).

Опрошенная И.В.И. пояснила, что в 2016 году она положила денежные средства в размере 500 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк» под проценты. О том, что она открыла счет, никому не говорила. Денежные средства, находящиеся на счете не получала, вклад не пополняла. В марте 2020 года решила получить денежные средства, находящиеся на вкладе. Сотрудники ПАО «Сбербанк» ей пояснили, что счет по вкладу был закрыт <дата>. Денежные средства получены. Также сотрудниками ПАО «Сбербанк» ей был предоставлен чек, согласно которого ей были выданы денежные средства по вкладу <дата>. Изучив который, она поняла, что подпись в чеке выполнена не ей. После этого она обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 38-39).

Из пункта 1.1. Указания Банка России от <дата> <№>-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» следует, что мемориальные ордера, расчетно-кассовые ордера, кассовые документы хранятся в Банке в течении пяти лет.

Согласно данным автоматизированной учетной системы ПАО «Сбербанк», а также выписке по счету 42<№> спорный вклад был закрыт <дата> (т. 1 л.д. 8).

Согласно электронного кассового журнала по расходу денежных средств дополнительного офиса <№> Банка <адрес> за <дата> денежные средства 500 005 рубля 33 копейки со счета 42<№> были выданы клиенту наличными с указанием символа по статье расхода 55, что согласно Указанию Банка России от <дата> <№>-У в редакции от <дата> «О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный Банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп) означает, что денежные средства выданы наличными с банковских счетов физических лиц и счетов по вкладам физических лиц. (т. 1 л.д. 61-63).

Поскольку в автоматизированной системе Централизованный архивный сервис Банка, отсутствуют документы, которые были сформированы и получены банком в период взаимодействия Банка и истца по Вкладу, с учетом срока хранения документов по вкладам физических лиц (5 лет с даты проведения операции), в данный момент у ПАО «Сбербанк» отсутствует возможность представить иные доказательства получения суммы вклада истцом, поскольку срок их хранения истек в 2021 году.

Соответственно у ответчика, надлежащим образом исполнившего обязательства по хранению банковских документов, и уничтожившего названные документы по истечении срока хранения, отсутствует возможность предоставления иных доказательств совершения операций по вкладу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>) разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно абзацу 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Из материалов дела следует, что договор банковского вклада между сторонами заключен <дата>, банковский счет от <дата>, открытый на имя И.В.И. закрыт <дата>, с указанной даты договор банковского вклада между банком и И.В.И. прекращен.

Сама по себе недоказанность факта получения И.В.И. спорной денежной суммы, непредставление ответчиком документов, на основании которых произведено расторжение договора и закрытие вклада, не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку, получив <дата> выписку из лицевого счета по вкладу о закрытии вклада и счета и выдаче денежных средств наличными, истец, ссылающаяся на то, что в 2016 году она в банк за выдачей вклада не обращалась, действуя разумно и добросовестно, уже не могла не осознавать факт нарушения своих прав вследствие неправомерных, по ее мнению, действий банка по выдаче денежных средств и закрытию вклада, вместе с тем за судебной защитой своих прав истец обратилась в суд только в феврале 2025.

Поскольку о прекращении прав и обязанностей сторон по договору банковского вклада истцу стало известно <дата>, следовательно с этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ). С настоящими требованиями истец обратилась <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

В данном случае заявленное И.В.И. требование по своей сути не является требованием о выдаче вклада, а является требованием о взыскании снятых с ее счета по вкладу денежных средств, то есть денежных средств, являющихся предметом совершения расчетной операции (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает возможность применения к данному требованию положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-КГ22-5-К4.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Каких-либо объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено.

Приведенные истцом основания для восстановления срока, такие как преклонный возраст И.В.И., ее юридическая неграмотность, а также обращение в правоохранительные органы не могут быть признаны судом уважительными причинами, поскольку они не являются исключительными обстоятельствами, связанными с личностью истца, и, кроме того, они не имели место в последние шесть месяцев истечения срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, о прекращении договора вклада и выдаче денежных средств И.В.И. стало известно после получения <дата> выписки из лицевого счета по вкладу. Правовая безграмотность истца не лишала ее возможности обратиться в правоохранительные органы и в суд в настоящее время.

Каких-либо иных обстоятельств, связанных с личностью истца, для восстановления срока исковой давности не приведено. Вместе с тем, бремя доказывания исключительности обстоятельств, либо невозможности узнать о нарушении своего права в указанный период лежит на стороне истца.

Принимая во внимание изложенное, поскольку обстоятельств, связанных с личностью истца И.В.И. объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд и имевших место в последние шесть месяцев срока давности, по делу не установлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования И.В.И. к ПАО «Сбербанк» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.В. И. к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о возложении обязанности по выдаче вклада, взыскании процентов по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, компенсации морального вреда, а также штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.