Дело №

№

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

Определением заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора А.В. Пархоменко от 22.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное, поскольку полагает, что прокурором не были опрошены ни заявитель, ни ФИО9., заключение эксперта-лингвиста не получено, иных документов не собрано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что является председателем садового товарищества «Белая Речка», где имеется общий чат садоводов в одном из мессенджеров, однако он в этом чате не состоит. 07.04.2023 и 23.04.2023 одна из собственников земельного участка в СТСН «Белая Речка» ФИО10 направила ему на личный номер телефона в мессенджере WhatsApp сообщения, содержащие оскорбления, унижающие его честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя правления СТСН. В письменной консультации специалиста не имеется выводов о наличии или отсутствии в высказываниях признаков иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Михеева С.С. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из представленных материалов дела, 24 апреля 2023 г. ФИО1 обратился в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором просил возбудить в отношении ФИО11 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления, по мнению ФИО1 содержащегося в тексте сообщений, поступивших 07.04.2023 в 9-52 ч., 07.04.2023 в 16-05 ч., 23.04.2023 в 19-49 ч. на используемый им абонентский номер. Также рассмотреть вопрос о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности в случае наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Данное обращение поступило в названную прокуратуру 24.04.2023 и принято к рассмотрению.

По результатам проверки заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора А.В. Пархоменко от 22.05.2023 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 приводит доводы о несогласии с определением заместителя прокурора, просит его отменить и возвратить его обращение на новое рассмотрение Кольчугинскому межрайонному прокурору.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Как усматривается из обжалуемого определения, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел данной категории, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий ФИО13 на предмет наличия события и доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемое определение от 22.05.2023 отмене не подлежит. Каких-либо существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права в ходе производства по обращению ФИО1 заместителем прокурора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора А.В. Пархоменко от 22.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л.Веселина