№ 2-1683/2022 ~ М-1624/2022

14RS0019-01-2022-002636-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО ХК "Якутуголь" к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

иск мотивирован тем, что ФИО1, состоящему в трудовых отношениях с ООО «Нерюнгринская автобаза», реорганизованным путем присоединения к АО ХК Якутуголь, на период с 10 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года был предоставлен отпуск и выдан аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Нерюнгри - Москва - Нерюнгри в размере 46 000 руб.

Однако после окончания отпуска ответчик не представил отчет о своих расходах по проезду к месту проведения отпуска и обратно. Ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму аванса, предоставленного ответчику.

В судебном заседании представитель АО ХК "Якутуголь", ФИО2, на доводах иска настаивает.

Ответчик, ФИО1 о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.

Суд, заслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из разъяснения, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует: при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Согласно правилам ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются нормативными правовыми актами работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Поэтому ООО «Нерюнгринская автобаза» разработан Порядок авансирования денежными средствами оплаты проезда к месту отдыха и обратно, утвержденный приказом от 14 мая 2018 года № 123, согласно п. 2.2 которого выдача аванса производится на основании личного заявления, оформленного в установленной форме.

И согласно п. 4.1 этого же Порядка работник представляет в бухгалтерию отчет об использовании средств на проезд в отпуск.

Из материалов гражданского дела следует состояние ООО «Нерюнгринская автобаза» с ФИО1 в трудовых отношения, что следует из представленных в деле трудовых договоров.

Заявлением от 31 января 2022 года ФИО1 просил авансировать его проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Нерюнгри - Москва – Нерюнгри. И выплата аванса соответствующими службами ООО «Нерюнгринская автобаза» согласована, что видно из отметок, имеющихся на заявлении ответчика.

Затем приказам ООО «Нерюнгринская автобаза» № НАБ/О/0201_17 от 1 февраля 2022 года ответчику предоставлен отпуск на период с 10 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года.

И из платежного поручения № 499 от 28 марта 2022 года следует выплата ответчику суммы аванса в размере 46 000 руб.

Таким образом, истцу был предоставлен аванс по проезду к месту проведения отдыха и обратно в размере 46 000 руб.

При этом доводы истца об отсутствии авансового отчета ответчика, не опровергнуты, поэтому учитываются судом.

При таких обстоятельствах, получив аванс, ответчик не представил отчет о своих расходах, причинил тем самым истцу ущерб.

Ввиду чего суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 580 руб. И эти расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ХК "Якутуголь" (ИНН № ущерб 46 000 руб. и судебные расходы 1 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья П.А. Софронов

секретарь Мельник Н.С.