УИД 77RS0007-02-2025-010760-52
Дело № 02а- 0911/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при помощнике фио, с участием представителя административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином адрес, приговором Можайского городского суда адрес от 27.01.2017 был осужден по п.п. “а, в” ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года и 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы. Судимость по указанному приговору снята постановлением Правобережного районного суда адрес от 20.01.2025.Полагает, что распоряжение Минюста России от 12.01.2018 г. № 413-рн о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, с учетом внесенных в него распоряжением № 268-р от 06.03.2024 изменений, которое предполагает запрет до 04.04.2027 на въезд на адрес, принятое в отношении него, является несоразмерным наказанием, поскольку в настоящий момент судимость погашена, с момента освобождения никаких правонарушений не совершал, он исправился и является законопослушным гражданином, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представителем административного ответчика представлены возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать, а также материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином адрес, приговором Можайского городского суда адрес от 27.01.2017 был осужден по п. п. “а, в” ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года и 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
На основании представления ФСИН России от 21.11.2017, Министерством юстиции Российской Федерации в отношении административного истца вынесено распоряжение от 12.01.2018 № 413-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, без указания срока такого ограничения.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года по административному исковому заявлению фио признано незаконным распоряжение Минюста России от 12.01.2018 № 413-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» вынесенное в отношении гражданина адрес, паспортные данные, в части не указания срока нежелательности и возложена обязанность на Минюст России, установить срок нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданину адрес ФИО1, паспортные данные.
Во исполнение решения суда от 05.12.2023 распоряжением Минюста России от 06.03.2024 № № 268-р «О внесении изменений в распоряжение Минюста России от 12.01.2018 № 413-рн» срок нежелательности пребывания (проживания) для административного истца установлен до 04.04.2027.
Постановлением Правобережного районного суда адрес от 20.01.2025 судимость по приговору Можайского городского суда адрес от 27.01.2017 с учетом личности осужденного, который доказал свое исправление, вел себя безупречно, снята по ходатайству осужденного фио до истечения срока погашения судимости (до 05.12.2026).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом установлено, что судимость административного истца в настоящее время погашена.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27 ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 621-О, несмотря на отсутствие в ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.
Учитывая, что судимость по приговору суда от 27.01.2017,снята до истечения срока погашения судимости, после совершения данного преступления административный истец сделал соответствующие выводы, иных преступлений не совершал, по месту жительства участковым инспектором ООПП Оршанского РУВД фио и по месту работы директором ООО «АртПромТранс» характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время перестал создавать реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, поэтому распоряжение от 12.01.2018 № 413-рн (в редакции распоряжения № 268-р от 06.03.2024) подлежит отмене.
Оснований для признания решения незаконным суд не усматривает, поскольку данное распоряжение было принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 12.01.2018 № 413-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», распоряжение № 268-р от 06.03.2024 « О внесении изменений в распоряжение Минюста России от 12.01.2018 № 413-рн», вынесенное в отношении гражданина адрес – ФИО1, паспортные данные, а также правовые последствия, связанные с указанными распоряжениями.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.