УИД 60RS0025-01-2023-000137-79 Дело №2а-108/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении ФИО2,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности от 01.11.2022 № (л. д. 8), обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области им был предъявлен Исполнительный документ № 2-1198/2020 от11.11.2020, выданный мировым судьей Судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 39913,51 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., который достиг пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 39913,51 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Бездействие административных ответчиков по исполнению решения суда приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 принять меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 в судебном заседании показала, что с 15 декабря 2021 года исполнительное производство № находилось в ее производстве. Иск не признала, пояснила, что исполнительное производство 13.07.2022 окончено в связи с фактическим исполнением после предоставления ФИО2 в ОСП чеков-ордеров Сбербанка, согласно которым он добровольно перечислил сумму задолженности на расчетный счет ООО «СААБ» в период 2120-2021 г.г. В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный фонд РФ было вынесено в рамках сводного исполнительного производства и направлено в адрес административного истца по системе электронного документооборота.

Представитель УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании выступил на стороне административного ответчика, показал, что полностью выплатил задолженность по кредитному договору и не имеет задолженности перед ООО «СААБ», в доказательство чего предоставил суду подлинники квитанций Сбербанка о перечислении им денежных средств в счет погашения долга на расчетный счет ООО «СААБ».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как установлено судом, полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекращены, исполнительное производство по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу административного истца 15.12.2021 передано судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, которая является надлежащим административным ответчиком по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Закона.К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно возбуждено 26.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО3

Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление представителя ООО «СААБ» и Судебный приказ № 2-1198/2020 от 11.11.2020, выданный мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области Ищенко М.Ю. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по Кредитному договору № от 31.05.2016 в сумме 39224,51 руб. и 689 руб. – расходов по оплате госпошлины (л. д. 16).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 26.01.2021 по 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем в электронной форме направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, в Росреестр о наличии объектов недвижимости в собственности, в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2021 и 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о получении должником пенсии. Согласно ответам из Пенсионного фонда Российской Федерации должник не является получателем пенсии.

06.06.2022 судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о получении должником пенсии. Ответ на запрос поступил 11.07.2022.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В тот же день Постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по системе электронного документооборота (ЕПГУ), что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП, что опровергает доводы административного истца о неполучении им копии указанного постановления. Постановление также было направлено в адрес должника и в адрес Пенсионного фонда РФ (тип доставки – ВЕБ Сервис).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа путем перечисления должником денежных средств в общей сумме 39913,51 руб. на расчетный счет взыскателя – ООО «СААБ».

Указанное обстоятельство установлено судебным приставом-исполнителем из представленных ему ФИО2 Чеков-ордеров ПАО Сбербанк Псковское отделение 8630/1595: - от 25.12.2020 на сумму 15 000 руб., - от 15.01.2021 на сумму 6 000 руб., - от 05.02.2021 на сумму 5000 руб., - от 12.03.2021 на сумму 2000 руб., - от 18.06.2021 на сумму 11913, 51 руб. (всего перечислено 39913,51 руб.).

В представленных судебному приставу-исполнителю и суду чеках-ордерах Сбербанка плательщиком указано, что сумма перечисляется на счет взыскателя в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016.

Расчетный счет взыскателя №, указанный в чеках-ордерах и другие банковские реквизиты чеков-ордеров, соответствуют реквизитам взыскателя, указанным в судебном Приказе от 11.11.2020 (дело №2-1198/2020), выданным мировым судьей судебного участка №15 Плюсского района Псковской области.

Данные обстоятельства исключают возможность неправильной идентификации произведенных ФИО2 платежей.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом, доводы административного истца о том, что по состоянию на 01.03.2023 задолженность ФИО2 составляет 39913,51 руб. являются необоснованными. Также необоснованными суд находит и доводы административного истца о незаконном бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта по взысканию в его пользу задолженности с ФИО2

Совершенные в рамках исполнительного производства действия, соответствуют предусмотренным ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены судебным приставом-исполнителем, как процессуально самостоятельным должностным лицом, направлены на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Требования административного истца фактически выполнены административным ответчиком, и оснований обязывать их выполнять у суда нет.

С учетом изложенного суд не находит нарушения прав административного истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Богданова