77RS0001-02-2022-018180-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/23 по иску ЖСК «Лосино-Островский» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Лосино-Островский», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: ***, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 - собственнику квартиры № *** указанного дома, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере 118 814 руб. 08 коп., пени за нарушение срока внесения платы в размере 90 875 руб. 95 коп., возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, где просила прекратить производство по делу и возвратить исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

ЖСК «Лосино-Островский» осуществляет управление многоквартирным домом по данному адресу.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, 18.04.2022 ЖСК «Лосино-Островский» обратился с заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г.Москвы о взыскании за аналогичные периоды задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, на основании которого был вынесен судебный приказ 18.04.2022, который был отменен ответчиком на основании ст. 129 ГПК РФ определением от 08.06.2022.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, плату за жилое помещение, коммунальные услуги ответчик производит нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 составляет 118 814 руб. 08 коп. и до настоящего времени не погашена.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, ответчику начислены пени размере 90 875 руб. 95 коп. за период с 10.01.2019 по 10.03.2022.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг, ФИО1 не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В связи с вышеуказанными нормами права у ответчика имеется обязанность, возложенная на него законом о содержании своей собственности, а также по оплате коммунальных услуг, соответственно у истца имеется право на взыскание данных средств, направленных на оплату коммунальных услуг.

Ответчик был предупрежден о задолженности, с указанием в уведомлении суммы задолженности и предложением ее погасить, однако данные обязательства ответчиком не исполнены.

Доводы ответчика, заявленные ею в возражение исковых требований, о прекращении производства по делу и возвращении искового заявления, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Основания полагать действия истца по обращению с настоящим иском после отмены судебного приказа недобросовестными, у суда отсутствуют. Право на обращение кредитора в суд с иском после отмены судебного приказа предусмотрено процессуальным законом, таким правом истец воспользовался, и такие правомерные действия истца в своем интересе не свидетельствуют о недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ЖСК «Лосино-Островский» за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 составил 118 814 руб. 08 коп., а также пени в размере 90 875 руб. 95 коп. за период с 10.01.2019 по 10.03.2022.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности и пени, представленному истцом, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Правильность расчета задолженности и пени подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде достоверными доказательствами не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендных платежей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 пени законными и обоснованными, при этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных платежей, считает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 40 000 руб., не находя достаточных к тому оснований для взыскания пени в большем или меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 296 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Лосино-Островский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 в размере 118 814 руб. 08 коп., пени за период с 10.01.2019 по 10.03.2022 в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 296 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.