Дело №2-71/2023 Председательствующий - судья Васина О.В.

УИД 32RS0003-01-2022-000498-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2889/2023

г.Брянск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2023 г. по иску департамента сельского хозяйства Брянской области к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

Департамент сельского хозяйства Брянской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что исходя из представленных Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям материалов проверки следует, что ФИО2 с 22.08.2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66000+/-90 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>.

Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в период с 2018 года по 2021 год неоднократно проводились проверки в отношении земельного участка ФИО2, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком установленных требований земельного законодательства. На земельном участке установлены факты невыполнения собственником установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, приведшей к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в результате чего указанный земельный участок на всей площади 6,6 га зарос сорной травянистой растительностью высотой до 0,5 м и древесно-кустарниковой растительностью, что является нарушением требований ст.ст. 1, 7, 12, 13, 42, 77-79 ЗК РФ и ст.ст. 1,8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам проверок ответчику выносились предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 17.09.2018 года, от 24.06.2019 года, от 13.11.2019 года, от 16.10.2020 года, от 16.06.2021, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 11.12.2018 года, мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 27.08.2019 года, от 25.08.2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от 18.01.2022 года ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение законных предписаний органа государственного контроля (надзора) с назначением ей наказания в виде административного штрафа.

Указанные предписания, постановления по делам об административных правонарушениях ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

На основании заявления Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же то, что основаниями для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника являются неиспользование в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора земельного участка по целевому назначению и не устранение собственником земельного участка фактов неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения ему административного наказания, Департамент сельского хозяйства Брянской области просил суд прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2023 года исковые требования Департамента сельского хозяйства Брянской области удовлетворены частично.

Суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. <адрес>.

Установить начальную продажную цену изъятого земельного участка в размере его кадастровой стоимости – 264660 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 просит отменить решение суда в части установления начальной продажной цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Указывает, что требование об установлении способа определения начальной цены изымаемого земельного участка и продажи его с публичных торгов исходя из его рыночной стоимости соответствует установленному порядку, предусмотренному ст. 281 ГК РФ, ст. 54.1 ЗК РФ. Полагает, что экономически обоснованным и соответствующим закону будет установление способа определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах – установление его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Считает, что определение рыночной стоимости спорного земельного участка на дату подачи иска, либо на дату вынесения решения суда является экономически необоснованным, поскольку в процессе подготовки аукционной документации после вступления в законную силу решения суда, шестимесячный срок, установленный для актуальности отчета о рыночной стоимости, истечет. Ссылает на то, что суд, установив начальную продажную стоимость, вышел за пределы заявленных исковых требований.

В письменных пояснениях по делу представитель Департамента сельского хозяйства Брянской области ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представителем Департамента сельского хозяйства Брянской области, представителем Управления Росреестра по Брянской области представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 66 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись № от 22.08.2016 г. Сведения об указанном земельном участке имеют статус «актуальные». В ЕГРН внесены сведения о том, что принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела об его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2022 г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», утверждены результаты определения кадастровой стоимости на территории Брянской области всех учтенных в ЕГРН земельных участков по состоянию на 01.01.2022 г., в том числе установлена кадастровая стоимость указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, применяемая с 01.01.2023 г., в размере 264 660 руб.

Из представленных материалов следует, что Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям с 2018 г. по 2021 г. неоднократно проводились на основании приказов о проведении внеплановой выездной проверки внеплановые выездные проверки в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО2, в ходе которых выявлены нарушения ответчиком установленных требований земельного законодательства: зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в результате чего указанный земельный участок на всей площади 6,6 га зарос сорной травянистой растительностью высотой до 0,5 м и древесно-кустарниковой растительностью; неиспользование земельного участка для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра земельного участка от 11.09.2018 г., от 18.06.2019 г., от 13.11.2019 г., от 15.10.2020 г., от 11.06.2021 г., протоколом осмотра земельного участка от 09.11.2021 г. с приложенными план-схемами, фототаблицами, а так же актами проверок № № от 17.09.2018 г., № № от 24.06.2019 г., № № от 13.11.2019 г.,№ № от 16.10.2020 г., № № от 16.06.2021 г., № № от 09.11.2021 г.

По результатам проведенных проверок ответчику ФИО2 выносились предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №№, от 24.06.2019 г. №№ от 13.11.2019 г. №№, от 16.10.2020 г. №№, от 16.06.2021 г. №№, которые ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 11.12.2018 г. №№ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

19.02.2022 г. от Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской, Калужской областям в адрес Департамента сельского хозяйства Брянской области поступили материалы проверок в отношении ФИО2 для инициирования процедуры изъятия земельного участка в связи с его неиспользования для ведения сельского хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование- для ведения сельского хозяйства, в течение трех и более лет подряд не используется ФИО2 по целевому назначению. Принимая во внимание факт неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение требований земельного законодательства и не устранения допущенных нарушений после назначения административного наказания, суд пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия земельного участка. В данной части решение суда не обжаловано, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Определяя начальную продажную цену спорного земельного участка на публичных торгах, исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2022 г. по состоянию на 01.01.2022 г., т.е. государственная кадастровая оценка утверждена в 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании ст.284 Гражданского Кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если: в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет; в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения; такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде (ч.1).

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства РФ с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определения начальной цены.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2022 года №1660 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», применяемым для всех учтенных в ЕГРН земельных участков на территории Брянской области по состоянию на 01.01.2022 г.

Согласно приложению к приказу Управления имущественных отношений Брянской области от 01.11.2022 года №, размещенному (опубликованному) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет – портале правовой информации» информации (www.pravo.gov.ru) и официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.uprio.ru), кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 264 660 руб.

Судебная коллегия полагает, что поскольку на дату принятия судом решения по настоящему делу с момента утверждения результатов кадастровой оценки земель прошло не более 5 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения начальной продажной цены земельного участка на торгах исходя из его кадастровой стоимости. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка стороной истца не представлено; ходатайств о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка также не заявлялось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением судом начальной цены изъятого земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, устанавливая начальную продажную стоимость земельного участка, вышел за пределы исковых требований, коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае установление начальной продажной стоимости земельного участка является неотъемлемой частью процесса его изъятия путем продажи с публичных торгов, о чем было заявлено в иске. В данном случае суд должен учитывать баланс публичного и частного интереса, порождаемого, с одной стороны, необходимостью обеспечения социальных целей государства, а с другой - соблюдением установленного ст. 35 Конституции РФ принципа неприкосновенности частной собственности, поскольку изъятие земельного участка возможно только в случае предоставления собственнику изымаемого земельного участка со стороны государства предварительного и равноценного возмещения. При этом коллегия учитывает, что неустановление начальной продажной стоимости объекта недвижимости в дальнейшем может повлечь иные судебные споры.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение рыночной стоимости спорного земельного участка на дату подачи иска, либо на дату вынесения решения суда является экономически необоснованным, т.к. истечет шестимесячный срок, установленный для актуальности отчета о рыночной стоимости, безоснователен, поскольку, как указано выше, начальная продажная стоимость земельного участка установлена не на основании отчета, а в размере его кадастровой стоимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 08 февраля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица- Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Брянский районный суд Брянской области.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023 г.