УИД 03RS0003-01-2023-005632-56
№ 2а-8372/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,
при участии представителя СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил суд:
Признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 выдал исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 048 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО6 и представителем по доверенности ФИО7 был осуществлен выезд по адресу фактического местонахождения должника, а именно: <адрес>., что подтверждает Акт совершения исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности взыскателя/истца ФИО7 в Кировский РОСП г. Уфы в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено заявление на объявление в розыск должника и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ФИО9 вынес Постановление о заведении разыскного дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО10 в рамках разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № выдала справку о проведенных исполнительно-разыскных действиях. В данной справке указанно, что согласно ответу МВД от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе данных «ИБД-Ф» гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересек государственную границу Российской Федерации авиатранспортом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Таким образом, должник ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
В силу ч. 7 ст. 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лица, участвующие в деле, после перерыва явку не обеспечили.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты> иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 007 048 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставим-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставим-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставим-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, по адресу: <адрес>, дверь не открыли, девушка пояснила, что снимает эту квартиру недавно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставим-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о заведении розыскного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО11 в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № выдала справку о проведенных исполнительно-розыскных действиях. В данной справке указанно, что согласно ответу МВД от ДД.ММ.ГГГГ при проверке по базе данных «ИБД-Ф» гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересек государственную границу Российской Федерации авиатранспортом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Также указано, что проверка должника по единой базе данных ГНИФЦ ФНС России показала, что должник учредителем юридического лица не является. Должник был проверен по базе Единого банка исполнительных производств УФССП России по РБ: право требования должника в качестве взыскателя не обнаружено. По результатам проверки по учетам и базам данных, а также информации, полученной из регистрирующих и контролирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в т.ч. АТС, ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника, у должника не установлены. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информации о трудоустройстве должника нет.
Согласно справке Кировского РОСП г. Уфы, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, находилось в исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей:
1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6
2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12
3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес>, постановление получено должником не было.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику, но не было им получено, он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы по РБ не имел права выносить постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП.
Таким образом, довод истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя – нельзя признать обоснованным.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию, а основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований - отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Соколова И.Л.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
В окончательной форме решение принято 23 ноября 2023 года.