Дело № 2-630/2025

УИД 48RS0021-01-2025-000504-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Быковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-630/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 01.02.2022 от ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2021. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.10.2021 вред жизни потерпевшей причинен в результате взаимодействия транспортных средств DAF FT XF 150/410 государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом Кроне СДП государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО4 и Форд Мондео государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 500000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № 01947-22-1 от 18.02.2022 и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 212003 от 21.02.2022 в размере 475000 рублей. 08.04.2022 денежные средства в размере 475000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-1372/2022 с РСА в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 53000 рублей, из которых расходы на погребение в размере 25000 рублей. 02.11.2022 заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № №*** от 14.10.2022, выданного во исполнение решения Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-1372/2022, со счета РСА по инкассовому поручению № 322 произведено списание денежных средств в размере 53000 рублей, из которых расходы на погребение в размере 25000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008684766, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008684704, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008684674, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008684667, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977008684742, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 2.1. той же статьи наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях. Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12 сентября 2022 года по уголовному делу № 1-122/2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеназванный приговор Елецкого городского суда Липецкой области имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из указанного приговора суда следует, что 17.07.2021 около 19 часов 00 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем DAF FT XF 105.410 T государственный регистрационный знак №*** 48 с полуприцепом KRONE SDP 27 государственный регистрационный знак №***, двигался по левой полосе проезжей части автомобильной дороги М 4 «Дон» в сторону г. Москва. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги М 4 «Дон», расположенному в районе 376 км + 480 м (поворот на стоянку, расположенную по адресу: <...>), ФИО4 в нарушение пунктов п. 1.3., 8.1. ПДД РФ, проигнорировав требования горизонтальной дорожной разметки 1.3. приложения 2 к ПДД РФ, проявив невнимательность, начал осуществление маневра поворота налево для въезда на стоянку, расположенную по адресу: <...>, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, тем самым создал опасность для движения и не уступил дорогу автомобилю Форд Мондео государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении по правой полосе движения, и по неосторожности допустил с ним столкновение. В результате столкновения водитель Форд Мондео был травмирован. Также была травмирована находящаяся на переднем пассажирском сидении ФИО3, получившая телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО3, находясь в хирургическом отделении ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», 21.08.2021 в 14 часов 30 минут скончалась.

Приговором установлено, что нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смерти ФИО3

Из материалов уголовного дела усматривается, что по состоянию на 17.07.2021 собственником транспортного средства DAF FT ХЕ 150/410 государственный регистрационный знак №*** с полуприцепом Кроне государственный регистрационный знак №*** являлся ФИО5, собственником транспортного средства Форд Мондео государственный регистрационный знак №*** – ФИО1

Постановлением старшего следователя СЛ ОМВД России по г. Ельцу от 21.10.2021 мать погибшей ФИО3 – ФИО2 была признана потерпевшей.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортных не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3100-КВм оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии и с разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц… о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

01.02.2022 в РСА поступило заявление ФИО2 о компенсационной выплате возмещения вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475000 рублей и расходов на погребение в размере 25000 рублей.

18.02.2022 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты ФИО2 в размере 475000 рублей и 21.02.2022 перечислило ФИО2 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 212003.

Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в виде расходов на погребение в размере 25000 рублей.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1372/2022 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 53000 рублей, из которых 25000 рублей расходы на погребение.

02.11.2022 РСА перечислил ФИО2 на основании решения суда 53000 рублей, что следует из платежного поручения № 322.

Учитывая изложенное, РСА был обязан осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Следовательно, в данном случае компенсационная выплата РСА была произведена ФИО2 в размере 500000 рублей за причинителя вреда, а не за потерпевшего ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, РСА ссылается на то, что ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику по решению о компенсационной выплате № 01947-22-1 от 18.02.2022 и по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-1372/2022 в общем размере 500000 рублей.

11.10.2024 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия по исполнению регрессного требования, которая осталась без удовлетворения.

Как уже было указано выше, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Соответственно, и регрессные иски профессионального объединения страховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда, поскольку представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом положение пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности перед самим потерпевшим, а не перед профессиональным объединением страховщиков, осуществившим компенсационную выплату.

Регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другое лицо, является новым (дополнительным) обязательством в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в силу закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 непосредственным причинителем вреда жизни ФИО3, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия 17.07.2021, не является. Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 12.09.2022 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан ФИО4

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 непосредственным причинителем вреда жизни потерпевшей ФИО3 не является, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с него компенсационной выплаты в порядке регресса.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 года.