Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Спецремстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Спецремстрой», и уточнив требования просит: взыскать с ООО «Спецремстрой» в пользу ФИО4 783 700 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КО-829Б1, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «Спецремстрой», гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобилем Мерседес-Бенц Е40, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим ФИО4 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель ФИО5, являющийся работником ООО «Спецремстрой», признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, управляя транспортным средством КО-829Б1, не уступил дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц Е40, пользующемуся преимущественным правом движения. Гражданская ответственность ООО «Спецремстрой» на момент ДТП не была застрахована. Автомобиль Мерседес-Бенц Е40 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО4, уничтожен полностью. В связи с ДТП истец также понёс расходы по оплате услуг оценщика, по оплате охраняемой платной стоянки

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали и пояснили, что вред имуществу истца был причин в результате действий работника ответчика. Размер требований был увеличен в связи с выводами в заключении эксперта.

Представитель ответчика ООО «Спецремстрой» по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования признал частично, вину работника ООО «Спецремстрой» в ДТП не оспаривал, однако полагает, что заключение специалиста-автотехника ФИО8, выполненное по заказу ответчика, больше отвечает требованиям достоверности в части рыночной стоимости автомобиля. С заключением судебной экспертизы не согласны, так как не понятно какая методика использовалась при определении рыночной стоимости автомобиля.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: транспортного средства КО 82951 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего ООО «Спецремстрой», и автомобиля Мерседес Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО4, и ему принадлежащего. В результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была, гражданская ответственности ФИО4 была застрахована в СК НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом, из пояснений представителя ООО «Спецремстрой» следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании выставленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, ООО «Спецремстрой» перечислены на расчетный счет страховщика денежные средства в счет оплаты страховой премии. Однако, страховой полис оформлен страховщиком только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО5, что им не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что транспортное средство КО 82951 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП принадлежало ООО «Спецремстрой». Виновный в ДТП водитель ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецремстрой» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ именно ООО «Спецремстрой» являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

К тому же, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца в результате указанного выше ДТП, несет ООО «Спецремстрой», как работодатель виновника ДТП.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленное НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО эксперт ФИО2 согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость ТС Мерседес Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 848 000 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) рассчитанная в рамках Положения о единой методике №755-П (Банк России) составляет 2 492 200 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) рассчитанная в рамках Положения о единой методике №755-П (Банк России), составляет 1 350 000 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому величина суммы годных остатков ТС Мерседес Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 84 306,93 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ООО «Спецремстрой» направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммы в размере 779 693,07 руб., в связи с причинением ущерба в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая осталась без удовлетворения.

По заказу ответчика ООО «Спецремстрой» специалистом-автотехником ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что рыночная стоимость КТС Мерседс Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 658 300 руб., стоимость годных остатков КТС Мерседс Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обусловленных повреждениями, образованными в результате ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС, составляет 61 400 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистом-автотехником ФИО1 также по заказу ООО «Спецремстрой» составлено дополнительное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что рыночная стоимость КТС Мерседс Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 618 800 руб., стоимость годных остатков КТС Мерседс Бенц Е240 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 53 700 руб.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО3.

В выводах заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного ФИО3 указано, что рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом округления составляет: 869 600 руб.; с технической точки зрения стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате ДТП произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, без учета коэффициента износа составной части подлежащей замене, рассчитанная в соответствии с среднерыночными ценами в Ярославском регионе, с учетом округления по состоянию на дату ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: 4 100 800 руб.; с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате ДТП произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом коэффициента износа составной части подлежащей замене, рассчитанная в соответствии с среднерыночными ценами в Ярославском регионе, с учетом округления по состоянию на дату ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет: 1 094 600 руб.; стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превышает рыночную стоимость транспортного средства Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому в соответствии с п. 2.3, п. 2.4. Методических рекомендаций проведение ремонта автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экономически нецелесообразно; стоимость годных остатков поврежденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортного средства Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом округления, составляет: 101 900 руб.

Оценив представленные заключения, суд, с учетом содержания совокупности доказательств по делу, принимает в основу решения выводы заключения эксперта ФИО3 поскольку они являются ясными, логичными, полными и последовательными, сделаны на основании всестороннего, полного исследования и анализа всех материалов дела, не содержат каких-либо противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая полную гибель автомобиля Mercedes-Benz E240 гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ответчика ООО «Спецремстрой» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 767 700 руб. (разница между стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью годных остатков: 896 600-101 900).

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату охраняемой платной стоянки в размере 2 000 руб. Данные расходы подтверждаются чеком от 20.03.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., по уплате госпошлины в размере 10 996,93 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика ООО «Спецремстрой» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО4 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 767 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 000 рублей – расходы на оплату охраняемой стоянки, 14 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 10 996 рублей 93 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина