Дело №12-378/2023

КОПИЯ ВЕРНА

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПКЗ-Инвест» на Постановление главного государственного инспектора ФИО1 К-вы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКЗ-Инвест»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ФИО1 К-вы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКЗ-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 25 секунд по адресу: <адрес> а/д <адрес> –<адрес>-Югры водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством, без марки 659004, г/з №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.04% (1.523т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.523 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 11.54% (0,923 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.923 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, без марки 659004, г/з № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес> м а/д <адрес> –<адрес>-Югры, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПКЗ-Инвест», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № юридический адрес: <адрес> 445035.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПКЗ-Инвест» обратились в суд с жалобой, в которой указали, что автомобиль был передан по договору субаренды №ПКЗИ/21-98 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где во владение и пользование ООО «Глобал Металл» (Субарендатор) было передано ТС г/з Е477СУ763. Реальность исполнения договора субаренды №ПКЗИ/21-98 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2023 года.

В судебное заседании представитель ООО «ПКЗ-Инвест» не явился, надлежащим образом уведомлен на электронную почту представителя ФИО2 по Email: eka0583mail.ru, в деле имеется отчет о направлении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом было уведомлено о времени и месте судебного заседания, электронной почтой указанной в сопроводительном письме.

Как следует из представленных материалов дела, государственным инспектора ФИО1, юридическое лицо ООО «ПКЗ-Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Сведений о получении ООО «ПКЗ-Инвест» обжалуемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, административным органом такой информации не предоставлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом установленных обстоятельств, с учетом отсутствии у суда сведений о получении ООО «ПКЗ-Инвест» оспариваемого Постановления, срок обжалования суд считает не пропущенным.

Изучив материалы дела, пришел выводу, что жалоба ООО «ПКЗ-Инвест» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ООО «ПКЗ-Инвест» и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

-указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

-владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут 25 секунд по адресу: <адрес> м а/д <адрес> –<адрес>-Югры водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством, без марки 659004, г/з № собственником (владельцем) которого является ООО «ПКЗ-Инвест, двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.04% (1.523т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.523 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 11.54% (0,923 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.923 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00056.01122021, сертификат поверки С-ВЯ/18-08-2022/183370376, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, работающего в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ осевая нагрузка транспортного средства с г.р.з. г/з Е477СУ763 (количество осей 3) на 19.04% (1.523т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.523 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 11.54% (0,923 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.923 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось.

Указанный Акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведенных выше средств измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был передан собственником транспортного средства ООО «ПКЗ-Инвест», по договору субаренды №ПКЗИ/21-98 от 26.07.2021 с дополнительным соглашением, актом приема передачи от 16.09.2022 года, где во владение и пользование ООО «Глобал Металл» (Субарендатор) было передано ТС г/з Е477СУ763, а реальность исполнения договора субаренды №ПКЗИ/21-98 от 26.07.2021 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2023 года, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела, в частности, Актом от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осевая нагрузка транспортного средства с г.р.з. г/з Е477СУ763 (количество осей 3) на 19.04% (1.523т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигалось с нагрузкой 9.523 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 11.54% (0,923 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.923 т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т., что превышало допустимую нагрузку на ось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Собственником автомобиля с г.р.з. г/з Е477СУ763 является ООО «ПКЗ-Инвест», что не оспаривается юридическим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПКЗ-Инвест»к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «ПКЗ-Инвест» не являлось владельцем транспортного средства, заявитель представил следующие документы:

Договор субаренды транспортного средства №ПКЗИ/21-98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его собственником ООО «ПКЗ-Инвест» в субаренду ООО «Глобал Металл» переданы ТС, указанные в Спецификациях (Приложение к договору), где последний уплачивает арендную плату за пользование ТС (п.1.1. Договора).. Согласно п.1.2. ООО «ПКЗ-Инвест» согласовал субарендатору передачу указанных ТС за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

Дополнительное соглашение в договору субаренды №ПКЗИ/21-98 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество передается по Акту приема –передачи, размер арендной платы за передаваемое имущество и стоимость имущества определяется в Спецификации.

Акт приема-передачи ТС в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, к договору №ПКЗИ/21-98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС с г.р.з. № от ООО «ПКЗ-Инвест» передано ООО «Глобал Металл» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС с г.р.з. № передано от ООО «АкронСкрапЮшУрал» в пользование ООО «Глобал Металл».

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому число лиц, допущенных к управлению автомобилем с г.р.з. №, не ограничено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Наличие договора субаренды транспортного средства, акта его передачи, само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль фактически выбил из обладания ООО «ПКЗ-Инвест».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил N 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил N 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, суду со стороны ООО «ПКЗ-Инвест», не предоставлена информация, документы, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство г.р.з. Е477СУ763 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за ООО «Глобал Металл» которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передавалось во владение.

Таким образом, доказательств о применении мер по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, со стороны ООО «ПКЗ-Инвест» не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подлежащих предоставлению ООО «ПКЗ-Инвест» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица.

Наказание, назначенное ООО «ПКЗ-Инвест» вынесено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и примечанием к указанной статье, с учетом Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ФИО1 К-вы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПКЗ-Инвест»- оставить без изменения, жалобу ООО «ПКЗ-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

Копия верна