50RS0039-01-2022-010860-91
Решение
Именем Российской федерации
27 марта 2023 года г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, которыми, в том числе, просит расторгнуть брак (л.д. 184-185). В обоснование иска указала, что <дата>г. Раменским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак, в котором <дата> рождена ФИО3. Совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется; примирение невозможно, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования о расторжении брака поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования о расторжении брака признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО7 вступили в брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (л.д. 186). <дата> у спорящих сторон родилась дочь ФИО3 (л.д. 191).
В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Истец, просит брак расторгнуть, ссылаясь на то обстоятельство, что семья распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. От ответчика возражений по требованию о расторжении брака не поступило, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требование о расторжении брака признал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что на протяжении семнадцати лет дружит с ФИО8 – <...> ФИО1 В последнее время работает вместе с ФИО8 и ФИО1 Примерно раз в месяц бывает в гостях у ФИО8 в <адрес>. С <дата>. ФИО1 с дочерью проживает у матери, перебравшись со всем скарбом. Вещи ФИО1 и ребенка она, ФИО6, видела в квартире ФИО8 Кроме того, видела убиравшую ФИО1 после сна кровать в квартире ФИО8 Знает о том, что ФИО1 ушла от мужа и из разговоров с ФИО8, ФИО1
Судом установлено, что спорящие стороны совместно не проживают, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении брака, заключенного спорящими сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, о расторжении брака - удовлетворить.
Брак, зарегистрированный <дата> 95000048 Раменским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области между ФИО2 и ФИО13 (ФИО9) Н.А. (актовая запись <номер>), расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.