Дело № 2-1032/2025
74RS0007-01-2024-003390-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 августа 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи А.В. Ус,
с участием прокурора О.Д. Гурской
при секретаре Э.Д. Мерхановой
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тюбинги на Лазурном», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тюбинги на Лазурном», ФИО2 и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89650 рублей, компенсацию морального вреда 1200000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по госпошлине.
В обоснование иска указала, что 17.02.2024 года во время посещения развлекательного центра «Тюбинги на Лазурном» при спуске с трассы внизу горы после остановки в нее въехал тюбинг, в котором находилась девочка без сопровождения взрослых. От столкновения девочку выбросило из тюбинга и она затылочной частью головы ударила истца в лицевую часть. От удара у истца резко закружилась голова и ей стало плохо. На месте развлекательного центра медицинский пункт отсутствовал. Истец самостоятельно обратилась в трампункт, где ей был поставлен диагноз ОЧМТ, перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, плащевидная эпидуральная гематома справа, перелом скулоорбительного комплекса. В связи с этим ей была проведена операция. Также истец нуждается в восстановлении костей скуловой части лица, в связи с чем ей была проведена операция в ООО «Эстетмедика» липофилинг с целью устранить вмятину на скуловой области лица справа. До настоящего времени истец испытывает боль, у нее имеется перелом скуловой кости. Поскольку ответчик ненадлежащим образом организовал оказание платной услуги по прокату тюбинга, а также не обеспечил безопасность на организованной трассе для катания на данном инвентаре, с ответчика подлежит возмещению причиненный ущерб истцу.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Тюбинги на Лазурном» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.
На основании ст.167 ГПК Ф дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.02.2024 года ФИО1 находясь в развлекательном центре «Тюбинги на Лазурном», по адресу: <адрес>, что подтверждается кассовым чеком о приобретении билета от 17.02.2024г. (л.д.9), взяла в прокат тюбинг с целью спуска по трассе.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что при очередном спуске по трассе на тюбинге, внизу спуска она остановилась, находясь на тюбинге в этот момент, девочка спускаясь на тюбинге столкнулась с ее тюбингом и ударила ее своей головой в лицо от чего истец испытала сильную боль у нее потемнело в глазах и закружилась голова. Ее муж помог ей подняться. Поскольку медицинский пункт на территории центра отсутствовал, они самостоятельно проехали в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: перелом скуловой части лица, проведена экстренная операция. В результате полученной травмы она до сих пор проходит лечение, испытывает физическую боль, ей пришлось сделать 2 операции, было травмировано лицо (вмятина на лице) что причиняло ей нравственные и физические страдания. До настоящего времени она испытывает боль и ей необходимо наблюдаться у невролога. Моральный вред в связи с этим она оценивает в 1200000 рублей.
Из объяснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что 17.02.2024 года он со своей бывшей супругой ФИО1 и несовершеннолетним ребенком находился в развлекательном центре «Тюбинги на Лазурном», по адресу: <адрес>, ими был приобретен входной билет и они прошли на синюю трассу. Прокатавшись минут 30-40, ФИО1 находясь на тюбинге остановилась внизу трассы, в этот момент спускалась девочка на тюбинге которая не держалась и ехала спиной к ФИО1, въехала в тюбинг в котором находилась супруга, девочку подбросило от чего она ударила головой в голову ФИО4, от чего у последней слетела шапка с головы. Подойдя к супруге, он увидел на лице вмятину, ей было плохо. На месте не оказалось медицинского пункта и они самостоятельно поехали в травмпункт. После медицинского обследования выяснилось, что у супруги перелом скуловой части лица. Выяснить с кем приехала девочка не удалось, поскольку супруге после удара стало плохо у нее был шок, потемнело в глазах. Девочка с места столкновения ушла самостоятельно.
Показания указанного свидетеля, суд принимает во внимание, поскольку они являются последовательными, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Согласно выданному кассовому чеку от 17.02.2024 года, он выдан в 16-41 часов «Тюбинги на Лазурном», терминал №, ПАО «Сбербанк».
В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» сообщил, что терминал № принадлежит организации «Тюбинги на Лазурном», №, руководитель ФИО2
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № принадлежит ИП ФИО2, зарегистрированному как ИП 29.09.2021 года.
ООО «Тюбинги на Лазурном» согласно выписке из ЕГРЮЛ с № исключён из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица 28.03.2022 года.
Исходя из изложенного следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по организации спортивно-развлекательного досуга для отдыхающих, а именно организации спусковых трасс для тюбингов.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1 Закона « О защите прав потребителя» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истец получила травму при оказании ей услуги о предоставлении в прокат тюбинга и трассы для спуска ИП ФИО2 к возникшим правоотношениям применяются также положения вышеназванного закона.
В силу п. 1 ст.7 «Закона о защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Поскольку при оказании услуги ответчиком, ФИО1 получила травму ИП ФИО2 не обеспечил безопасность на трассе для катания на тюбингах, а именно спуск двух тюбингов одновременно, что повлекло за собой столкновение и травмированние истца, с него подлежат взысканию убытки понесенные истом на лечение. Какие-либо доказательства получения травмы истцом в результате ее действий, ответчиком не представлены.
Так из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ГАУЗ «Областная клиническая больница № 3» в 18-48 часов 17.02.2024 года. При обращении истцу был поставлен диагноз: ОЧМТ, перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, плащевидная эпидуральная гематома справа, перелом скулоорбительного комплекса. Госпитализирована в экстренном порядке. 17.02.2024 года проведена репозиция правого СОК крючком Лимберга. Выписана 26.02.2024 года для дальнейшего наблюдения и лечения по месту жительства у невролога, назначено лечение.
Как пояснила истец в судебном заседании в поликлинике по месту жительства талоны на прием к неврологу отсутствовали, необходимо было ждать неделю, а по ее состоянию здоровья ей необходимо было назначить лечение после выписки из стационара, в связи с чем она обратилась к неврологу за медицинской помощью платно.
28.02.2024 г. истец обратилась на прием к неврологу в ООО «МЛЦ Челябинск» и оплатила прием в размере 1800 рублей (л.д.14).
06.03.2024 г. истец обратилась к неврологу в ГАУЗ ГКБ № 9 по месту жительства, ей было рекомендовано обследование МСКТ ГМ в динамике – в динамике состояние плащевидной гематомы справа, эпидуральной на апрель 2024 г., назначено лечение.
26.03.2024 г. в ГАУЗ ГКБ № 9 по месту жительства назначено обследование (л.д.38).
11.03.2024 года истцу поставлен диагноз: деформация скулоорбитального комплекса справа и назначено обследование: КТ средней зоны лица справа и слева (л.д.11 оборот).
11.03.2024г. истец прошла обследование в ООО «МЛЦ Челябинск» платно в размере 3700 рублей, оплатив стоимость магнито-резонансной томографии основания черепа стоимостью 3200 рублей и запись и ренгеновской пленки 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком ( л.д.13).
04.04.2024 года истец прошла обследование в ООО « МЛЦ Челябинск» платно в размере 4050 рублей, оплатив стоимость магнито-резонансной томографии головного мозга стоимостью 3550 рублей и прием 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).
08.04.2024 г. неврологом по месту жительства на основании МРТ выставлен диагноз в том числе, перелом скулоорбитального комплекса. Противопоказаний для оперативного лечения нет.
Из пояснений истца следует, что компьютерная томография ей была пройдена платно поскольку в поликлинике не работал томограф. Записаться на прием к неврологу сразу после выписки она не смогла, т.к. не было талонов, в связи с чем обратилась в медицинский центр платно.
Согласно ответу на запрос суда от 11.02.2025 г. (л.д.176 т.1) в ГАУЗ ГКБ № 9 в марте и апреле 2024 г. ФИО5 КТ головного мозга не проводилось, пациенту была оказана услуга в другом ЛПУ. В штатном расписании ГАУЗ ГКБ № 9 нет врача челюстно-лицевого и пластического хирурга, в связи с чем услуга по консультированию данными специалистами не может быть оказана. Также и не может быть проведена операция по исправлению западания правой скуловой области с помощью липолифтинга.
05.11.2024 г. между ООО «Вита Смайл» и ФИО5 заключен договор об оказании платных медицинских услуг.
Так, согласно осмотру челюстно-лицевого хирурга (л.д.181 т.1) от 05.11.2024 г. у ФИО1 установлено постравматическая деформация правого скуло-орбитального комплекса (последствия перелома черепа и костей лица).Также установлено, учитывая объем оперативного вмешательства (остеотомия, металло-остеосинтез правого скуло-орбитального комплекса), возможные последствия после оперативного лечения –показано исправить западение правой скуловой области с помощью липофилинга (коррекция объема мягких тканей с помощью собственной жировой ткани).
Стоимость приема составила 3600 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.165 т.1).
Стоимость приема пластического хирурга в ООО «ВитаСмай»" составила 1500 рублей (л.д.166 т.1).
19.12.2024 года между ООО «Эстмедика» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг стационарного лечения в соответствии с комплексным планом (сметой) от 16.11.2024г. (л.д.164 т.1), а именно проведения операции липофиллинга двух зон, стоимостью 75000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 20.12.2024г. и кассовым чеком (л.д.167 т.1).
Учитывая, что в результате некачественной оказанной услуги ИП ФИО2 истец получила травму, которая повлекла за собой вред здоровью, медицинские расходы ФИО1 по восстановлению здоровья подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит возмещению материальный ущерб в размере 89650 рублей (3700+3600+1500+4050+1800+75000).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В результате удара истец получила травму, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в период с 17.02.2024г. по 26.02.2024г., ей была проведена экстренная операция, выставлен диагноз: ОЧМТ, перелом основания черепа справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, плащевидная эпидуральная гематома справа, перелом скулоорбительного комплекса. Была проведена операция по восстановлению образовавшейся вмятины на лице в районе скуло-орбитального комплекса. Истец испытывала физическую боль в результате травмы и дальнейшего восстановления, сильного головокружения, онемения зубов, длительности реабилитационного периода, нарушение эстетического внешнего вида лица. Все это вызывало у истца нравственные и физические страдания.
Принимая во внимание характер причиненных телесных повреждений, возраст потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, период восстановления, наличие болей по настоящее время, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, наличие травмы на лице, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.
Поскольку ИП ФИО2 требования истца о компенсации расходов на лечение в добровольном порядке не исполнил, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 244825 рублей (400000+89650)/2.
Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.05.2024г. (л.д.15 т.1).
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя представителем ответчика суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на отправление искового заявления в размере 107,50 рублей (л.д.8 т.1) (88,50+19), уточненного искового заявления в размере 558 рублей (л.д.126,128 т.1) (165+393), за направление уточненного искового заявления 196 рублей (л.д.172 т.1), а всего 861,50 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 861,50 рублей.
С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера 4000 рублей и по требования неимущественного характера 4000 рублей, а всего 7000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на лечение в размере 89650 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, почтовые расходы 861,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2025 года.