решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2025 года

УИД №66RS0022-01-2024-002460-22

Дело № 2-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

08 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования помощником судьи Кабаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Россгострах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем КамАЗ, <данные изъяты>, принадлежащим Тимофеевой Л.А., 18.07.2024 в 12 час. 35 мин. по ул. Карла Либкнехта, д.35 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, под управлением Щербина С.С., принадлежащего ФИО4

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ, <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, потерпевший обратился с требованием в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 856258 от 30.07.2004.

Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КамАЗ, <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 87 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, согласно телефонограмме составленной помощником судьи Кабаковой О.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, письменного отзыва не представил.

В судебное заседание третьи лица Тимофеева Л.А., Щербина С.С., ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограммам составленным помощником судьи Кабаковой О.А., Тимофеева Л.А., Щербина С.С., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв не представили.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела 29.12.2023 между ПАО «СК «Росгосстрах» и Тимофеевой Л.А.

заключен договор страхования (ОСАГО) транспортного средства КамАЗ, <данные изъяты>, полис № №, сроком с 00 ч. 00 мин. 30.12.2023 по 23 ч. 59 мин. 29.12.2024, в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средством, значится ФИО1, ФИО2

22.05.2023 между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования (ОСАГО) транспортного средства Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, полис № №, сроком с 00 ч. 00 мин. 23.05.2024 по 23 ч. 59 мин. 22.05.2025, в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средством, значится Щербина С.С.

Из извещения о ДТП, следует, что 18.07.2024 в 12 час 35 мин. в г. Екатеринбурге на ул. Карла Либкнехта, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, <данные изъяты>, принадлежащего Тимофеевой Л.А., под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением Щербина С.С. В результате ДТП автомобилю Skoda Superb, государственный <данные изъяты> причинены повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, возможны скрытые дефекты, на автомобиле КамАЗ, <данные изъяты>, внешние повреждения отсутствуют. В качестве обстоятельств ДТП указано: наезд на стоящее транспортное средство. Водитель, управляя транспортным средством КамАЗ, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и допустил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Superb. Вину в ДТП водитель КамАЗ ФИО3 признал полностью (п. 15 извещения) (л.д. 17-18).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 управляя транспортным средством КамАЗ, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством и допустил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Superb. Вину в ДТП признал и в судебном заедании не оспаривал. Таким образом, вину ответчика ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2024 суд считает установленной.

23.07.2024 собственник автомобиля Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с требованием о страховом возмещении (л.д. 10-15).

Согласно акту осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» № 20058173 от 23.07.2024, на автомобиле Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера переднего, крыло переднее левое, зеркало наружное левое, колесный диск передний левый (л.д. 19-20).

Согласно калькуляции затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, с учетом округления и износа транспортного средства составят 87 000 руб. (л.д. 22-23)

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 26.07.2024, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, происшедшего 18.07.2024 с участием транспортного средства Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, в размере 87 000 руб. (л.д. 24).

Страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 26.07.2024, 30.07.2024 ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 № 856258

Ответственность владельца автомобиля КамАЗ, <данные изъяты>, Тимофеевой Л.А. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № на срок с 30.12.2023 по 29.12.2024, при этом договором ОСАГО предусмотрено ограниченное использование автомобиля только указанными страхователем водителями. Согласно условиям договора ОСАГО к управлению транспортным средством КамАЗ были допущены ФИО1, ФИО2 Иные лица, в том числе ответчик ФИО3, в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не включались.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина в ДТП, произошедшем 18.07.2024, возлагается на водителя ФИО3, который, управляя автомобилем КамАЗ, <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Superb, государственный <данные изъяты>, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством КамАЗ, <данные изъяты>, на момент ДТП не являлся, размер ущерба, причиненного автомобилю Skoda Superb, составляет 87 000 руб., что ответчиком также не оспаривается, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем в соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик ПАО СК «Росгосстрах» получил право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО3 в размере, произведенной страховщиком, страховой выплаты. В связи с чем с ФИО3 пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 87 000 руб.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком наличие вины в причинении ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба, стоимость ущерба в установленном законом порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 28805 от 17.10.2024, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Россгострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Россгострах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 87 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья

Е.С. Ермакович