№ 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 24 июля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2011 года № <данные изъяты>, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, за период с 18.09.2011 года по 11.09.2020 года в размере 69 732,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291,98 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, указав на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Дополнительно пояснил, что действительно брал кредитную карту в «Связной Банк», но при передаче прав требований ему звонил одни из кредиторов и пояснил, что его задолженность составляет 11 000 рублей, однако, на его просьбу выслать окончательный счет с реквизитами, а также основания для уступки, ему ни один из кредиторов ничего не выслала. Отвечая на вопросы суда, ответчик показал, что платежи по кредиту не вносились им примерно с 2015-2016 года.

Заслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 18.09.2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Связной Банк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях, во исполнение которого истец выдал ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed со сроком действия до августа 2013 года и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты. По условиям выпуска и обслуживания банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство вносить 5 числа каждого месяца ежемесячный обязательный платеж в сумме 5 000 рублей (л.д. 8-9).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с февраля 2014 года им в одностороннем порядке платежи по кредиту были прекращены. Последнее поступление в сумме 5 090 рублей было произведено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключили 20.04.2015 года договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам. 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования ООО «Феникс» по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам. 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № <номер> от 18.09.2011 года, заключенному АО «Связной Банк» с ФИО1, передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 18-37).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 97 578,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 61 951,66 руб., задолженность по уплате процентов – 7 781,26 руб., штрафы – 5 800,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 899,77 руб.

20.10.2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО1 была взыскана задолженность по договору кредитования <номер> от 18.09.2011 года (с учетом государственной пошлины) в размере 69 732,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145,99 руб. (л.д.59).

На основании заявления должника, 26.11.2020 года судебный приказ был отменен (л.д.60).

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору № <номер> от 18.09.2011 года в размере 97 578,68 руб., истцом не представлено.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с февраля 2014 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 10.02.2014 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 10.02.2017 года.

Согласно выписке основной долг в размере 61 951,66 руб. сформировался на дату перехода прав по Договору уступки прав требования (цессии) <номер> – 20.04.2015 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д.36-37), а за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 20.10.2020 года, то есть по окончании срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 18.09.2011 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова