Решение по делу № 2А-350/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-350/2023

УИД: 69RS0018-01-2023-000437-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г. Лихославль

ФИО4 районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ по делу № 2-212/2018 от 16.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 218 655,49 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

12.04.2018 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6693/18/69018-ИП (11862/16/69018-СД).

По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 133 288,14 руб.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП (11862/16/69018-СД), предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании участие не принимал, судом извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым указывает, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 12.04.2018 в программном комплексе АИС «ФССП России» формируются и направляются в электроном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученного ответа о наличии счета, открытого на имя должника в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем выносилось и направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях. Согласно ответу ГИБДД МВД России зарегистрированных транспортных средств не имеется. С выходом по месту регистрации должника установленным, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Поскольку должник достиг пенсионного возраста, в соответствии со ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 16.04.2018 в Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В процессе исполнения установлено, что ФИО2 выбыла в Саратовскую область. 29.08.2018 в ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 14.06.2022 от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума с приложением справки о размере пенсии. В связи с тем, что размер пенсии ниже прожиточного минимума 21.06.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО2

По состоянию на 07.03.2023 по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП взыскано и перечислено взыскателю 85 367,35 руб., остаток задолженности составляет 133 288,14 руб.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. Размер перечислений, не удовлетворяющий требованиям взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Начальник Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, а также представители Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области в судебном заседании участие не принимал, судом извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.02.2009. По состоянию на 01.08.2023 размер пенсии ФИО2 составляет 13 624,88 руб. Пенсия ФИО2 выплачивается в полном размере, без удержаний.

Из пенсии ФИО2 производилось удержание по постановлению судебного-пристава исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области от 29.08.2018 (требования по сводному исполнительному производству №11862/16/69018-СД, объединение остатков по исполнительным производствам №6693/18/69018-ИП, № 12013/16/69018-ИП, №11862/16/69018-ИП) на общую сумму долга 502 830 руб. 73 коп. и исполнительский сбор на сумму 39 925 руб. 78 коп.

В период с ноября 2018 по июль 2022 года долг удержан в сумме 235 299 руб. 44 коп., остаток по состоянию на 01.08.2022 составил 267 531 руб. 29 коп., удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области, исполнительский сбор не удерживался.

13.07.2022 в адрес ОПФР по Саратовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 21.06.2022 с причиной: «пенсия ниже прожиточного минимума», в связи с чем с 01.08.2022 удержания из пенсии ФИО2 прекращены.

Возвраты удержанных сумм пенсии ФИО2 из Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области не поступали.

Просит рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с действующим законодательством РФ и фактическими обстоятельствами по делу, без участия представителя ОСФР по Саратовской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

На основании с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу пункта 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Указанным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя.

Для признания заявления обоснованным необходимо установление совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 6693/18/69018-ИП, возбуждённое 12.04.2018 на основании судебного приказа № 308 от 16.02.2018 мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области, вступившего в законную силу 13.03.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 655, 49 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 30-31).

Кроме того, на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 находилось еще 2 исполнительных производства, объединённых в сводное исполнительное производство № 11862/16/69018-СД (л.д. 32,33).

Постановлениями от 06.07.2023 исполнительные производства № 12013/16/69018-ИП от 17.08.2016 и № 11862/16/69018 от 12.08.2016 возвращены взыскателю ПАО «Сбербанк России» в связи с невозможностью исполнения (л.д. 34, 35)

Из представленных копий материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, осуществлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № 6693/18/69018-ИП от 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 12.04.2018 в программном комплексе АИС «ФССП России» формировались и направлялись в электронном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Ответы на запросы согласно выписке по ИП были направлены своевременно и получены в 7-дневный срок.

На основании полученного ответа о наличии счета, открытого на имя должника в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем 17.04.2018 выносилось и направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 36-37).

Согласно ответу ГИБДД МВД России зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответам из Росреестра, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. В ходе осуществления выхода установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации не проживает, имущества ей принадлежащего не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, что отражено в сводке по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП (л.д. 38).

Поскольку должник достиг пенсионного возраста, в соответствии со ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 16.04.2018 в Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В процессе исполнения установлено, что ФИО2 выбыла в Саратовскую область.

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и было направлено в ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области (л.д. 40).

14.06.2022 от ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума с приложением справки о размере пенсии (л.д. 41).

В связи с тем, что размер пенсии ниже прожиточного минимума 21.06.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 42).

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законным интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может сделать вывод о несоответствии действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в ходе исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Права, свободы и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области и возложении обязанности устранить нарушения.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчиками не допущено нарушения прав взыскателя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО4 районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Рубан