Дело № 1- 665/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов «09» августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 Ашоти, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 23 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>», где у него возник умысел на тайное хищение товаров из указанного выше магазина. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанном магазине по указанному выше адресу, в период времени с 12 час. 23 мин. по 12 час. 26 мин., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала товары, а именно: 1) шампунь 2 в 1 марки «Н&S» объемом 400 мл. в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 438 руб. 46 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы -876 руб. 92 коп., 2) шампунь/бальзам ополаскиватель 2 в 1 марки «CLEAR» объемом 380 мл в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 730 руб. 76 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы - 1461 руб. 52 коп., 3) шампунь марки «LOR/Paris» объемом 400 мл в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 373 руб. 82 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы -747 руб. 64 коп., 4) кофе марки «JАСОВS» 95 гр. в количестве 1 единицы, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 210 руб. 14 коп., 5) кофе марки «JАСОВS САRAMEL» 95 гр. в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 208 руб. 08 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы - 416 руб. 16 коп., 6) кофе марки «NESCAFE GOLD BARISTA» 85 г в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 188 руб. 44 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы - 376 руб. 88 коп., 7) шампунь марки «CLEAR VITA ABE» объемом 1400 г в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 353 руб. 71 коп. за 1 единицу, а всего за 2 единицы — 707 руб. 42 коп., 8) кофе марки «JАСОВS» 95 г в количестве 1 единицы, закупочной стоимостью с учётом НДС и без торговой наценки - 184 руб. 28 коп., а всего товаров на сумму 4980 руб. 96 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, которые спрятал в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, и направился к выходу из указанного магазина с целью похитить указанный выше товар.
Однако тайные действия ФИО3 после прохода кассовой зоны были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - ФИО1, которая потребовала ФИО3 остановиться и вернуть неоплаченные им товары. Далее, ФИО3 в указанное время и месте осознал, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, стали очевидны для окружающих и тайное хищение стало не возможным, продолжил удерживать товары в находящимся при нем рюкзаке, и, действуя с умыслом на открытое хищение вышеуказанных товаров, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина ФИО1 о возврате принадлежащего ООО «Агроторг» вышеуказанных товаров общей стоимостью 4980 рублей 96 копеек, без учета торговой наценки, с учетом НДС, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 ООО «Агроторг» был причинен имущественный вред на общую сумму 4980 рублей 96 копеек, с учетом НДС и без учета торговой наценки.
Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого представитель потерпевшего указывает, что между ним и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО3 возмещен в полном объеме, в размере 4993,89 рублей, а также принесены извинения. В связи с чем претензий материального характера он имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 не желает и просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 просил суд рассмотреть в его отсутствие.
При рассмотрении заявленного представителем потерпевшего (ООО «Агроторг» ФИО2 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО Агроторг» ФИО2, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в настоящее время между ним и представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 достигнуто примирение, вред, причиненный ООО «Агроторг», им заглажен полном объеме, возмещен материальный ущерб в сумме 4993, 89 рублей и принесены извинения. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил суд удовлетворить настоящее ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2
Защитник – адвокат Мутасова М.А. поддержала позицию подсудимого и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Коростелёва Т.П. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным деяниям. На момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО3 не судим (т.1 л.д. 107).
Между подсудимым ФИО3 и представителем потерпевшего (ООО «Агроторг»») ФИО2 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный ущерб ФИО3 полностью заглажен, о чем указывают представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 и подсудимый ФИО3
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела доверенности (т.1 л.д. 56-59) представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 наделен правом заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО3 не возражает.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 271, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3 Ашоти по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 Ашоти по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры№ от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.А. Гурова