Решение по делу № 2-2097/2022 от 18.01.2023 - о признании недействительными брачного договора, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, разделе имущества.

Дело № 2-21/2023

УИД 22RS0065-02-2022-001063-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Севагине М.В.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными брачного договора, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, разделе имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, который с учетом уточнений заявлен к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6 и применении последствий недействительности данного договора; о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7 и применении последствий недействительности данного договора; разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО6, указанного в п.1.2.2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208 том 2).

В обоснование иска указано на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 112 914 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в ходе которого судебными приставами-исполнителями установлено, что между ответчиками ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, по которому квартира по адресу: <адрес> а также вещи домашней обстановки и обихода, находящиеся в доме по адресу: <адрес>, перешли в собственность ФИО6

Данный брачный договор был заключен ответчиками лишь с целью сокрытия имущества должника и невозможностью исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен приговор по делу *** в отношении водителя, виновного в ДТП, который являлся основанием для искового заявления по делу ***, ответчик ФИО2 уже на тот момент знал о намерении истца обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда. В связи с чем действия ответчиков были направлены исключительно на сокрытие имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, являющаяся совместным имуществом ФИО2 и ФИО6, была подарена последней ответчику ФИО7, истцом дополнительно заявлено требование о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно уточнил требования в части применения последствий недействительности договоров по квартире <адрес>, в виде признания права собственности за ответчиками ФИО2 и ФИО6, а также детьми с учетом использования средств материнского (семейного) капитала для покупки данной квартиры в размере 1/4 доли за каждым. Также пояснил, что у стороны истца не имеется доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества, указанного в п.1.2.2 брачного договора. Данное имущество сторона истца просит в полном объеме передать в собственность ответчика ФИО2 с выплатой ФИО6 компенсации, размер которой представитель назвать затрудняется. Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на её личные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела поддержал письменные возражения (л.д.101 том 1).

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения ответчикам, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещения ответчикам не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО7 самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО7 выразили свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что данным ответчикам достоверно известно о рассмотрении настоящего спора судом, поскольку ими в материалы дела были направлены письменные отзывы о необоснованности заявленного иска (л.д.84 том 1, л.д.178, 192 том 2).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность заявленного иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится в настоящее время у нее на исполнении. Задолженность у ФИО2 перед взыскателем ФИО5 в настоящее время составляет более 800 000 рублей. При исполнении определения суда о производстве описи имущества в доме по адресу: <адрес> ответчик ФИО6 разговаривала с приставом через домофон, в дом не пустила.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61-62 том 3).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части.

На основании п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (пункт 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Согласно п.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 Семейного кодекса Российской Федерации), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (п.3 ст.43 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке (запись акта *** от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная отделом ЗАГС Управления юстиции <адрес>), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д.58-59 том 1).

Далее, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО6 вновь зарегистрировали брак (л.д.60 том 1). Согласно ответу на запрос в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, наличие записи о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6, не установлено (л.д.57 том 1).

У ФИО2 и ФИО6 имеется совместный ребенок - дочь ФИО13 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.113 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брачный договор, в соответствии с п.1.1 которого они прекращают режим совместной собственности на имущество, указанное в п.1.2 договора и устанавливают на него режим раздельной собственности. Всё остальное имущество, приобретенное супругами во время брака до заключения данного договора и не указанное в п.1.2 договора, и имущество, приобретаемое после заключения договора является совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов (л.д.39-41 том 1).

Согласно п.1.2 брачного договора, в раздельную собственность ФИО6 переходят:

1.2.1 квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Квартира приобретена супругами во время брака и зарегистрирована на имя ФИО2 и ФИО6 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

1.2.2 вещи домашней обстановки и обихода, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>: 1. набор мебели для прихожей: шкаф-купе трехстворчатый, шкаф с зеркалом и ящиками, панель с крючками, тумба двухстворчатая с ящиком, цвет коричневый, фасады белого цвета; 2. полка для обуви из дерева коричневая; 3. полка с пятью крючками для одежды настенная коричневого цвета; 4. диванчик для прихожей с отделениями для обуви коричневого цвета с тканевой обивкой серого цвета; 5. комплект кожаной мебели для гостиной: кресло, диван, цвет бежевый; 6. ковер овальный, цвет бежевый с изображением цветов; 7. телевизор Samsung черного цвета диагональ 117см; 8.камин искусственный из камня бежевого цвета, полки черного цвета; 9. подставки для цветов кованные - 3 шт., одна бронзового цвета, две черного цвета; 10. увлажнитель воздуха Electrolux - 2 шт.; 11. картина с изображением эйфелевой башни; 12. люстра - 5 шт.: из хрусталя с лампами в виде свечей, металлическая, цвет золотой, зеленый, из хрусталя, из дерева, 4 рожка, квадратная, цвет черный, в виде цветка из хрустальных шариков; 13. бра на 3 лампы, из хрусталя в виде свечей; 14. стулья кухонные деревянные - 4 шт.; 15. стол кухонный из стекла; 16. стул барный - 2 шт. с сидениями из кожи черного цвета, ножки из металла; 17. стойка барная черного цвета со столешницей из светлого камня; 18. набор мебели для кухни: шкаф, столешница, напольные тумбы, навесные шкафа - 2 шт., черного цвета со столешницей из светлого камня, фасады навесных шкафов бежевого цвета; 19. вытяжка кухонная металлическая, цвет серебристый; 20. холодильник Шарп двустворчатый, черного цвета; 21. мультиварка Polaris серебристого цвета; 22. чайник Bork серебристого цвета; 23. электромясорубка BraunPowerPlus 1500 белого цвета; 24. кофеварка DeLonghi серебристого цвета; 25. швейная машинка Brother белого цвета; 26. посудомоечная машина Bosch встраиваемая; 27. телевизор Panasonic белого цвета диагональ 93 см; 28. встраиваемая газовая панель Bosch черного цвета; 29. духовой шкаф Hansa серебристого цвета; 30. сервировочный столик стеклянный, матовое стекло; 31. утюг Tefal цвет голубой с белым; 32. набор мебели для спальни белого цвета: шкаф 5 створок, комод, тумба прикроватная 2 шт., столик туалетный с зеркалом, банкетка, кровать двуспальная; 33. бра в спальне 2 шт. из хрусталя; 34. ТВ-приставка Humax; 35. телевизор Philips черного цвета диагональ 93 см; 36. фигура декоративная с часами «девушка с младенцем», цвет - золото; 37. весы напольные Bosch черного цвета; 38. комплект штор: штора из белого тюля, шторы тканевые зелено-золотистого цвета; 39. комплект штор: штора из белого тюля, шторы тканевые коричнево-бежевого цвета; 40. картина с изображением Рима; 41. кондиционер Chigo - 4 шт.; 42. кровать подростковая бежевого цвета; 43. ковер круглый в форме цветка розового цвета, размер 1,5 м; 44. уголок школьника: стол письменный, стул; цвет - стул и ножки стола розовые, столешница белый бук; 45. стул детский белого цвета; 46. мебельный набор в детскую: шкаф с полками, шкаф 3 створки с зеркалом; полка угловая белого цвета; 47. телевизор Sony черного цвета диагональ 93 см; 48. кондиционер инвекторный LG - 2 шт.; 49. шкаф 2 створки зеркальный; 50. кресло офисное кожаное; 51. кровать двуспальная черного цвета; 52. шкафы-купе встроенные двустворчатые - 2 шт., цвет бежевый с зеркальными вставками; 53. комод бежевого цвета с 4 ящиками; 54. кровать двуспальная с коваными черными спинками; 55. ковер круглый бежево-зеленого цвета, размером 1,5 м; 56. тумба прикроватная белого цвета с 3 ящиками; 57. телевизор Philips черного цвета диагональ 93 см; 58. ТВ-приставка Selenga; 59. устройство бесперебойного питания NEO - 2 шт.; 60. принтер SamsungSCX-3205 черного цвета; 61. диван складной, обивка черного цвета с красным; 62. увлажнитель воздуха RHF-3307 коричневого цвета; 63. душевая кабина белого цвета; 64. раковина с тумбой белого цвета; 65. раковина белого цвета с тумбой коричневого цвета; 66. шкаф для ванной комнаты напольный - 3 шт., цвет фасадов белый, боковины светло-коричневого цвета; 67. шкаф для ванной навесной - 2 шт.; 68. ванна белого цвета; 69. набор складной мебели для пикника - 4 стола, 8 стульев; 70. генератор синхронный ГС-30-400; 71. система уничтожения комаров Aero; 72. культиватор Caiman; 73. велосипед - 2 шт.; 74. автоматический стабилизатор напряжения переменного тока Ресанта; 75. мойка Karcher; 76. газонокосилка Oleo-Mac; 77. гироскутер; 78. диван, тканевая обивка бежевого цвета; 79. тепловая завеса Тепломаш; 80. холодильник Beko белого цвета; 81. набор стульев кухонных металлических - 6 шт. с сидениями бежевого цвета из кожи, каркас из серебристого металла; 82. стол кухонный бежевого цвета; 83. люстра металлическая кованая; 84. мебель кухонная бежевого цвета: навесные шкафы 5 шт., шкафы напольные 4 шт., столешница; 85. газовая панель встраиваемая Electrolux серебристого цвета; 86. мойка из нержавеющей стали; 87. посудомоечная машина Bosch; 88. ТВ-приставка Superopenbox; 89. телевизор Toshiba черного цвета диагональ 38 см; 90. котел отопительный - 1 шт.; 91. печь банная металлическая; 92. тепловая пушка; 93. станок заточный BG 200; 94. радиоприемник AE2430; 95. обогреватель Delonghi; 96. компрессор СБ/С-200.LB500; 97. пылесос Dyson; 98. бензоножницы ECHOHCR-171ES; 99. шкаф 3 створки; 100. набор для кухни деревянный: стол, стулья кухонные 6 шт. коричневого цвета; 101. снегоуборочная машина Хонда.

Право раздельной собственности супругов на вышеуказанное имущество, подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а на иное вышеуказанное имущество - с момента подписания брачного договора.

Согласно п.2.8 брачного договора, супруги договариваются, что по обязательствам одного из них взыскание может быть обращено лишь на его имущество.

Брачный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО13 ФИО9 По данным ЕИС и архива, брачный договор не изменялся и не расторгался (л.д.38 том 1).

Право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> с учетом условий брачного договора, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, по которому даритель дарит, а одаряемая принимает в дар квартиру по адресу: <адрес> (л.д.172-173 том 2).

Даритель и одаряемая являются близкими родственниками (п.9 договора дарения).

Право собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости на основании договора дарения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Также при рассмотрении дела установлено, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ИЗЪЯТЫ13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.75-80, 81-83 том 1). Преступление совершено ФИО13 ИЗЪЯТЫ13 при исполнении трудовых обязанностей водителя маршрутного автобуса у ИП ФИО2 Потерпевшими в данном уголовном деле являлись ФИО13 ИЗЪЯТЫ14 и ФИО13 ИЗЪЯТЫ15 (на тот момент ФИО10). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО13 ИЗЪЯТЫ23 ФИО13 ИЗЪЯТЫ24., ФИО13 ИЗЪЯТЫ15 (в настоящее время ФИО5, л.д.64 оборот том 1) к ООО «АлтайПрофАвто», ИП ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда (дело ***, л.д.81-94 том 3). Данным решением, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО13 ИЗЪЯТЫ25., ФИО13 ИЗЪЯТЫ15 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО13 ИЗЪЯТЫ26 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 1 000 000 рублей. С ИП ФИО2 в пользу ФИО13 ИЗЪЯТЫ15 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 62 914 рублей. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 226 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Как следует из указанного судебного акта, ФИО2 предоставлялся письменный отзыв, в котором он просил исковые требования по возмещению материального ущерба удовлетворить частично, компенсацию морального вреда уменьшить в разумных пределах (л.д.76-77 том 3). Также в рамках рассмотрения гражданского дела *** установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров на автобусах городского маршрута, как работодатель водителя ФИО13 ИЗЪЯТЫ13 несет ответственность за своего работника при исполнении последним трудовой функции в момент ДТП.

На основании решения суда взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист ФМ *** (л.д.62 оборот - 63 том 1), который предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 том 1), в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.65 том 1). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 1 023 731 руб. 76 коп. (л.д.61 том 1). Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, на дату рассмотрения дела задолженность составляет около 868 000 рублей, только в пользу взыскателя ФИО5, помимо которой имеются также иные взыскатели, требования которых объединены в сводное исполнительное производство в отношении ФИО2

Исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, определяется судом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что действия ответчиков в данном случае подлежат оценке с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующей о злоупотреблении правом при заключении брачного договора, поскольку оспариваемая между ФИО2 и ФИО6 сделка соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и является исполняемой, между тем совершена с намерением избежать со стороны ФИО2 выплаты задолженности по имеющимся обязательствам перед взыскателем ФИО5, а также иными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Заключенный между ФИО2 и ФИО6 брачный договор исполнен, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по которой право их общей совместной собственности на данное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО6 (л.д.130 том 1); письменными пояснениями ответчиков, не оспаривавших данное обстоятельство.

Вместе с тем суд полагает, что при заключении данной сделки в действиях её сторон (ФИО2 и ФИО6) усматривается злоупотребление правом, недобросовестное осуществление гражданских прав, что является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования, по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям исполнительного производства должник ФИО2 работает в ООО «АлтайПрофАвто» (л.д.70-71), из пояснений судебного пристава-исполнителя и представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 следует, что выплаты по исполнительному производству производятся из заработной платы должника. Как ответчик ФИО6, так и представитель ответчика ФИО2 в письменных пояснениях указывают, что брачные отношения между указанными ответчиками прекращены в апреле 2019 года (л.д.84, 101 том 1).

Однако, из письменных объяснений ФИО2, данных им судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, должник указал, что о долге знает, трудоустроен директором в ООО «АлтайПрофАвто», с лета 2020 года находится в отпуске без содержания в связи с болезнью, Указом Губернатора. Проживает по адресу регистрации (<адрес>) с супругой и малолетней дочерью. Зарегистрирован в качестве ИП фактически деятельность не ведет, планирует закрыть ИП. Единственный доход в ООО «АлтайПрофАвто». Расчетного счета в кредитных учреждениях не имеет. Прицеп 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак *** продал в 2018 году, автомобиль Тойота Корона, 1984 года выпуска, продана по договору купли-продажи в 1991-1993 гг., автомобиль Тойота Лэнд Круизер продан в 2014 году. Имеет в собственности дом и земельный участок, в котором проживает, иного имущества не имеет, владельцем оружия не является (л.д.71 оборот).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на дату заключения брачного договора, стороны не прекращали брачные отношения фактически, состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и распложенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.47-56 том 1). При этом, с учетом дат регистрации и расторжения брака между ФИО2 и ФИО6 (л.д.58-60), данные объекты недвижимости приобретены не в период брака с ФИО6

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Исходя из требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в первоочередном порядке с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда, исполнение данного обязательства является первоочередным, как и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также компенсация морального вреда в пользу ФИО11 - второго истца по делу ***.

При этом, у ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно произвести исполнение обязательств по выплате компенсации морального вреда, а при соотношении взысканных сумм, с доходом ФИО2 и наличие алиментных обязательств, выплата становится незначительной, а срок выплаты увеличивается.

Однако, на дату заключения оспариваемого брачного договора, ФИО2 обладал имуществом, с учетом которого у судебного пристава-исполнителя имелась возможность реализовать жилое помещение и земельный участок по <адрес> в <адрес>, в счет исполнения обязательств должника, поскольку на тот момент оно не было у него единственным.

На недобросовестное осуществление гражданских прав ФИО2 и ФИО6 при заключении брачного договора, выразившееся в умышленном уменьшении имущества должника ФИО2, за счет которого им было возможно исполнение обязательств перед взыскателями в исполнительном производстве, в том числе ФИО5, также указывают следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), в котором погиб ребенок истицы, вследствие чего в её пользу была взыскана компенсация морального вреда, являлся индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) с основным видом деятельности - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном транспорте. До настоящего времени данная деятельность не прекращена. Также ФИО2 являлся директором ООО «АлтайПрофАвто» (с ДД.ММ.ГГГГ), осуществляющим деятельность по регулярным перевозкам пассажиров, как и является им до настоящего времени. Водитель ФИО13 ИЗЪЯТЫ13, совершивший преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся на дату ДТП работником ИП ФИО2, управлял автобусом, зарегистрированным за ООО «АлтайПрофАвто», данные обстоятельства подтверждаются решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (л.д.81-94 том 3). При этом в материалы дела *** ФИО2 предоставлялись приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изданные им как работодателем, о проведении служебного расследования по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт служебного расследования (л.д.78-79 том 3). 22 августа, 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводились денежные средства истцу ФИО12 в счет компенсации, о чем ответчик указывал в письменном отзыве на иск о компенсации морального вреда (л.д.76-77 том 1), данная сумма затем по решению была зачтена судом. Приговор в отношении в отношении ФИО13 ИЗЪЯТЫ13 постановлен ДД.ММ.ГГГГ, последний признан виновным.

Таким образом, длительное время, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автобусами, ответчику ФИО2, как руководителю достоверно было известно об ответственности работодателя за действия своих работников, помимо материального ущерба, также и в виде выплаты компенсации, связанной со смертью. О данном обстоятельстве свидетельствуют действия ФИО2 оформлявшего документы о расследовании несчастного случая, о частичной выплате потерпевшей в качестве компенсации расходов, понесенных в связи со смертью сына, которая производилась до заключения оспариваемого брачного договора. Кроме того, ФИО2, как работодатель давал характеристику ФИО13 ИЗЪЯТЫ13 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении последнего (л.д.78 оборот том 1).

Все указанные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 располагал информацией, что в результате действий своего работника на нем в соответствии с законодательством будет лежать ответственность по возмещению вреда потерпевшим, а также, что о наличии уголовного дела ему было достоверно известно, как работодателю, а также как директору общества, которое являлось собственником транспортного средства, виновного в ДТП, в связи с чем позиция данной стороны, озвученная в ходе рассмотрения дела представителем ФИО2, не принимается судом во внимание и расценивается как избранная данной стороной линия защиты. Доказательств того, что на протяжении всего времени осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя работники ИП ФИО2 не участвовали в ДТП и на него в рамках судебных разбирательств не возлагалась ответственность по возмещению ущерба, а, следовательно, он, не обладая юридическим образованием, не мог о них знать, данным ответчиком не представлено.

С учетом объяснений ФИО2, данных в рамках исполнительного производства о совместном проживании с супругой и ребенком по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к пояснениям ответчиков о прекращении фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО6 с апреля 2019 года. Соответственно, проживая одной семьей, ФИО6, как супруга, также обладала информацией о возникшем у ФИО2 обстоятельстве, которое может повлечь у последнего обязанность по возмещению ущерба, в том числе за счет его имущества.

По условиям заключенного ФИО2 и ФИО6 брачного договора, все имущество, за счет которого было возможно исполнение обязательств, перешло в единоличную собственность ФИО6, у ФИО2 в собственности осталось единственное жилое помещение, на которое в соответствии с действующим законодательством невозможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчиков ФИО2 и ФИО6 при заключении брачного договора, право на его заключение реализовано данными лицами в целях ущемления прав истца и иных взыскателей, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в действиях ответчиков ФИО2 и ФИО6 злоупотребления правом ввиду намерения уклониться ФИО2 от исполнения денежных обязательств перед взыскателями в рамках исполнительного производства.

На недобросовестность поведения ответчиков также указывает последующее их поведение, когда через два дня после регистрации за собой права собственности по брачному договору ФИО6 заключает со своей дочерью договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно последующее право единоличной собственности ФИО6 на имущество, указанное в п.1.2 брачного договора отсутствовало (сделка недействительна с момента заключения), соответственно, она не имела права на заключение сделки, а последующий договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, также является недействительной сделкой.

В качестве последствий недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> с восстановлением права собственности на данный объект недвижимости за ФИО6; в качестве последствий недействительности сделки - брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ - восстановить режим совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на имущество, указанное в п.1.2 брачного договора, в том числе в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, имущество, указанное в пункте 1.2 брачного договора суд признает совместным имуществом, приобретенным в период брака ФИО2 и ФИО6. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, при рассмотрении дел о разделе имущества в предмет доказывания входит, в частности: определение состава и стоимости имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения, наличие имущества у супругов на момент его раздела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ИЗЪЯТЫ18 (продавец) и ФИО6, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) ФИО6 в кредит, согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя, удостоверяются закладной (л.д.156-157 том 2).

Согласно п.1.4 договора купли-продажи, объект недвижимости продается по цене в размере 2 320 000 рублей.

Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке:

- сумма, равная 20 000 рублей, уплачена покупателем продавцу наличными за счет собственных средств до подписания договора, что оформляется распиской продавца;

- оплата суммы 2 300 000 рублей производится посредством аккредитива. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере 2 300 000 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется в сумме 1 300 000 рублей за счет собственных средств участника, в сумме 1 000 000 рублей за счет кредитных средств предоставленного ФИО6 ипотечного кредита по кредитному договору (п.2.1 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО6 (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 38 месяцев, под 10,05 % годовых для приобретения в общую совместную собственность ФИО6 (заемщика), ФИО2 (поручителя) квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (л.д.152 оборот - 155 том 2).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, ипотека спорной квартиры (п.8.2 кредитного договора).

В соответствии с ответом на запрос суда ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 453 026 руб. были перечислены на счет кредитного учреждения (л.д.174 том 2).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, размер средств, внесенных в покупку квартиры по адресу: <адрес>15 за счет средств материнского (семейного) капитала - 453 026 руб., соответственно размер оставшихся средств, являющихся совместным имуществом супругов составил 1 866 974 рубля (2 320 000 - 453 026).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 было нотариально оформлено обязательство, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО2, владея по праву общей совместной собственности квартирой по адресу: <адрес>, в случае направления средств, выделенных согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии ***, выданному на имя ФИО6 на погашение кредита, полученного на приобретение указанной выше квартиры, приняли на себя обязательство оформить указанную квартиру в собственность каждого из них, в общую долевую собственность дочери ФИО6 - ФИО7, и их совместных детей, (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанной квартиры (л.д.175 том 2).

Доводы ответчика ФИО6, что квартира по адресу: <адрес> является её единоличной собственностью, приобретенной на личные денежные средства, не принимаются судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено. В первоначальном отзыве на иск ФИО6 лишь указывала, что данная квартира приобреталась на её личные средства, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала, при этом источник поступления средств, как её личных, не называла (л.д.84 том 1). Во втором отзыве ФИО6 ссылается, что денежные средства были ей подарены её матерью ФИО13 ИЗЪЯТЫ19 (л.д.178 том 2), однако письменных документов, подтверждающих получение денежных средств не представлено. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО13 ИЗЪЯТЫ19 продала принадлежащий ей жилой дом в <адрес>, не принимается в качестве доказательства, подтверждающего факт вложения полученных от данной сделки денежных средств в покупку квартиры по адресу: <адрес>, с учетом даты продажи объекта в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и даты покупки квартиры в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). При этом, говоря о желании бабушки оформить полностью квартиру на внучку, путем передачи полученных от продажи дома последней денежных средств, которыми на ДД.ММ.ГГГГ было возможно оплатить всю стоимость спорной квартиры, Е-вы, тем не менее, заключают кредитный договор. Кроме того, в брачном договоре в пункте 1.2.1 стороны прямо указали, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами ФИО14 в браке до заключения брачного договора; кредитный договор также оформлялся для приобретения квартиры в общую совместную собственность, то есть определялся законный режим супругов на данное имущество (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, указанного в пункте 1.2 брачного договора суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что раздел имущества супругов возможен при установлении судом в ходе рассмотрения дела факта наличия делимого имущества для его распределения между сторонами, либо факта утраты (реализации) одним из супругов без согласия второго супруга данного имущества, для возможного взыскания в пользу второго супруга компенсации стоимости утраченного имущества, суд приходит к выводу, что в данном случае раздел спорного имущества в виде вещей домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не возможен. При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что у их стороны отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия данного имущества на момент принятия решения. В связи с чем требования о разделе вещей домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Производя раздел квартиры по адресу: <адрес>, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства приобретения данного имущества, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе указанного имущества между ФИО6 и ФИО2 в виду их отсутствия. При этом суд учитывает отсутствие у каждой из сторон исключительных обстоятельств, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для отступления от равенства долей супругов.

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ (в редакции на дату распоряжения средствами материнского капитала), определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ).

Из требований ч.4 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ следует, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на спорное имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Следовательно, расчет долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с учетом использованных средств материнского (семейного) капитала следующий.

Согласно установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, средствами МСК было оплачено 20% от стоимости приобретенного спорного имущества (453 026 х 100 : 2 320 000), соответственно, на долю ФИО6, ФИО2, их дочь ФИО13 ФИО8 и дочь ФИО6 - ФИО7 будет приходиться по 1/20 доле (20/100 : 4 = 20/400 или 1/20) каждому. За счет совместных средств супругов ФИО6 и ФИО2 оплата стоимости имущества составила 80%, что в долевом отношении на каждого из супругов составляет 80/200 (80/100 : 2).

Таким образом, за детьми ФИО7, ФИО13 ФИО8 признанию подлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по 1/20 за каждым; за ФИО6, ФИО2 на 9/20 за каждым (1/20 (МСК) + 80/200 (доля при разделе имущества)). При этом подлежит прекращению право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на данную квартиру.

Оснований для удовлетворения исковых требований о разделе квартиры по адресу: <адрес> между супругами ФИО14 и детьми в равных долях по 1/4 с учетом использования материнского (семейного) капитала, не имеется, согласно требований вышеизложенного законодательства.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (ИНН ***) удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по договору дарения квартиры по адресу: <адрес>15, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и ФИО7 (ИНН ***), с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО7 на указанную квартиру и признании права собственности за ФИО6.

Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ИНН ***) и ФИО6 (ИНН ***), удостоверенный ФИО13 ФИО9, нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес>.

Применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления режима совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на имущество, указанное в пункте 1.2 брачного договора, в том числе квартиру по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ФИО2 и ФИО6 следующим образом.

Признать за ФИО2 право собственности на 9/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 9/20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 ФИО8 право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

ФИО15

Решение не вступило в законную силу на 01.02.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-21/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

ФИО15