Приговор по делу № 1-125/2024 от 03.07.2023

Дело № (1-125/2024; 1-466/2023)

Поступило в суд: 03.07.2023

УИД: 54RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 марта 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бандуры В.А.,

потерпевшего Г.В.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Баранниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «ОКЕАН-Н» в должности разнорабочего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Центрального <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2, двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) и Г.В.А. находились возле гардероба в помещении кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес Г.В.А не менее одного удара кулаком своей правой руки в область жизненно важного органа – голове, отчего последний испытал физическую боль. Далее Г.В.А. был выведен сотрудниками указанного кафе на улицу.

После этого у ФИО2 в тот же период времени и в том же месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г.В.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Г.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Далее, двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) вслед за Г.В.А. вышли из помещения вышеуказанного кафе на улицу через главный вход, при этом один из них взял в помещении указанного кафе верхнюю часть металлической напольной вешалки, а ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, в подсобном помещении указанного кафе взял стеклянную бутылку, удерживая которую в своей правой руке выбежал на улицу через служебный вход.

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подбежал сзади со спины к Г.В.А., стоящему лицом к главному входу в кафе «Фаворит», расположенному по адресу: <адрес>, и умышленно нанес последнему один удар стеклянной бутылкой в область жизненно важного органа – голове, в результате чего Г.В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы №Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), которая согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Далее Г.В.А., с целью избежать дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО2 и двоих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), попытался обратить на себя внимание проезжающих по <адрес> в Центральном <адрес> водителей автомобилей, и побежал в сторону проезжей части указанной улицы, где одно неустановленное лицо из числа двоих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в тоже время и в том же месте нанесло один удар верхней частью металлической напольной вешалки в область спины и левого плеча Г.В.А., отчего последний испытал физическую боль, но продолжил бежать в сторону проезжей части <адрес> в Центральном <адрес>, где был повален на поверхность дороги догнавшими его двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство).

После этого, в тоже время и в том же месте, одно неустановленное лицо из числа двоих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) нанесло один удар верхней частью металлической напольной вешалки в область туловища и один удар указанной вешалкой в область жизненно важного органа – по голове Г.В.А. Второе неустановленное лицо из двоих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), в тоже время и в том же месте нанесло не менее двух ударов кулаком правой руки, не менее двух ударов левой ногой и не менее одного удара верхней частью стопы правой ноги в область жизненно важного органа – голове Г.В.А. ФИО2, в тоже время и в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанёс не менее четырёх ударов коленом своей правой ноги в область спины Г.В.А. и не менее одного удара кулаком своей правой руки в область жизненно важного органа – голове Г.В.А.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 и двоих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), Г.В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы №Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что признает, что нанес удар бутылкой по голове потерпевшего, не признает, что тяжкий вред, образовавшийся у потерпевшего, возник от его действий. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте по адресу <адрес>, где он был трудоустроен в должности администратора. В его обязанности входила безопасность посетителей, сотрудников, он должен объяснять посетителям правила и наводить порядок. Он находился возле бара, хотел разменять деньги. Вышел из ВИП-зала, повернулся возле гардероба и увидел, что началась драка, потерпевший Г. ударил гардеробщика. Он начал разнимать Г.. Возле него в тот момент находилась кнопка вызова Росгвардии, он нажал эту тревожную кнопку. Они вывели потерпевшего на улицу, где находились две девушки, таксисты, посетители кафе, где потерпевший брызнул перцовым баллончиком. Он хотел забрать у потерпевшего этот перцовый баллончик, и увидел у потерпевшего нож и испугался за свою жизнь, что он мог его зарезать. Когда он хотел забрать у потерпевшего перцовый баллончик, тот его порезал, при этом он видел в руках потерпевшего нож. В кафе потерпевший никого не впускал, стоял около входной двери, и он решил зайти через задний вход, взял бутылку пива в правую руку и сзади нанес потерпевшему один удар чуть левее темени, сверху вниз, чтобы обезвредить его и задержать до прибытия Росгвардии. Когда он нанес потерпевшему удар, тот убежал, с ним были две женщины, которые брызнули перцовым баллончиком в него. Он побежал за потерпевшим, чтобы забрать у того нож, в этот момент потерпевший лежал на земле, его кто-то пинал по голове, кто-то бил вешалкой. Нож и перцовый баллончик он хранил у себя, после чего во время следствия он все отдал следователю. Потерпевший признал, что перцовый баллончик принадлежит ему, также как и нож. Потерпевшему он готов возместить компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшего, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.В.А., пояснил, что с подсудимым до исследуемых событий знаком не был. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что они ДД.ММ.ГГГГ приехали со знакомой в бар «Фаворит», который расположен у Центрального Р., распивали алкогольные напитки. Они взяли пиво, сидели, ждали. Потом приехала дочь знакомой, та отошла встретить ее, а он остался в баре. Их долго не было, он подошел, увидел, что стоят: дочь, гардеробщик, подсудимый и его подруга. Когда он подошел у них был разговор о том, что те не хотели пускать дочь его знакомой в бар. Его подруга снимала это на видео на телефон. Получилось, что гардеробщик ударил его подругу, и он сразу же ударил его, началась драка, его схватили сзади и ударили по лицу несколько раз с разных сторон, разные люди, все были не русские. Он вырвался, в коридоре или дверях, он достал газовый баллон, и троих он «залил» газом. Он не знает, был ли среди них подсудимый. После он прошел в гардероб, забрал вещи, у него был нож в руке, так как он боялся, что на него нападут. Он забрал вещи, вышел на улицу, почувствовал удар сзади по голове, «поплыл», увидел, что люди собираются и собираются его бить, на него полетели со всех сторон удары, в глазах помутнело, он помнит отрывками, что его били. Перестали бить, когда приехала Росгвардия. По поводу количества нанесенных ему ударов, поясняет, что в коридоре кафе ему ударили по лицу несколько раз, потом на улице в него кинули вешалкой, которую он кинул им обратно, и начал уходить, когда почувствовал удар. Началась потасовка тоже на улице, его били с разных сторон человек 5. Удары наносились по телу, он старался прикрыть голову. Также был удар бутылкой по голове. После им вызвали скорую, а он поехал домой, где через несколько дней ему стало хуже, он поехал в больницу, где ему сказали, что нужно делать операцию, у него был перелом черепа вдавленный. Сделали одну операцию. Еще будут ставить пластину в голову. Реабилитация длилась около 7 месяцев, сейчас до сих пор он не работает. Нож, который был у него при себе, просто лежал в кармане, он достал его, чтобы к нему не подошли, чтобы защититься, так как нападавших было много.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.В.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он со своей знакомой Аленой, точные данные её он не знает, отдыхал в кафе «Фаворит». В данном кафе они распивали спиртные напитки, а именно выпили по две бутылки пива. В данном кафе они отдыхали вдвоём, не в какой компании не находились. Спустя некоторое время к Алёне приехала её дочь, как зовут дочь, он не знает, так как он с ней не знаком. Алена отправилась к входу встречать свою дочь. После чего он тоже отправился за Алёной. Когда он подошёл к входу, там, рядом с дочерью Алёны, стояли двое мужчин, один из которых был в черной маске, тот является охранником в данном кафе «Фаворит», расположенном по <адрес>, точный дом не помнит. В момент, когда он подошёл к входу, этот охранник ударил Алёну в область туловища. За что именно тот её ударил, он не знает. После, он решил заступиться за Алёну и ударил охранника кулаком по лицу один раз. Его, после того, как он ударил, начали сзади удерживать, в этот момент охранник ударил его в лицо кулаком один раз и в этот момент подбежали ещё несколько мужчин. В данной разборке присутствовали лица также азиатской внешности. Сколько конкретно было людей, он не помнит. Находясь в кафе во время разборки, он достал из левого наружного кармана жилетки перцовый баллончик и в качестве самообороны брызнул охраннику. После чего он забрал свою куртку из гардероба и вышел на улицу. Находясь на улице возле входа в кафе «Фаворит» он ощутил удар по своей голове каким-то предметов, удар был по его затылку. Может предположить, что ударили его по затылку бутылкой стеклянной пива, так как от него пахло пивом. После он стал убегать на проезжую часть от кафе «Фаворит». На проезжей части его повалили и начали наносить ему удары по спине, а также по голове. Били его примерно 4-5 человек, точное количество он не запомнил. Что в этот момент делала Алёна и её дочь, он не знает, так как его били и он не обращал на Алену внимания. После чего ему вызвали скорую помощь, кто именно, он не знает. В больницу он не ездил, после оказания ему помощи, он сразу поехал домой, где он проживает. С Алёной после произошедшего он не связывался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу, так как ему стало очень плохо. В дальнейшем его в больнице прооперировали. Также отметит, что вещи, а именно одежда, в которой он был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им была постирана, так как от его вещей пахло пивом (том 1 л.д. 138-142);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.В.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания он помнит и поддерживает частично. Хочет уточнить, что он пояснял в своих ранее данных показаниях, что в кафе он находился со своей знакомой Алёной, но в имени он ошибся, потому что очень плохо себя чувствовал, в кафе «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей знакомой по имени Н., а её дочь зовут Свидетель №1, в остальном показания поддерживает полностью. В настоящий момент после выздоровления, у него на голове справа так и остался огромный шрам диаметром примерно 43 миллиметра и впадина в правой стороне головы, так как у него был оскольчатый вдавленный перелом в кости, ему во время операции вскрыли кожу, извлекли сломанную кость и её осколки и на данном месте в голове осталась впадина круглая диаметром примерно 48 миллиметров, то есть согласно компьютерной томографии он точно помнит, что дырка в кости диаметром указана 43 миллиметра, его мозг в настоящее время не защищен в этом месте костью, так как у него справа проломлен череп от действий лица, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, данный шрам и впадина находится на волосистой части головы, так как размер впадины не большой, врачи не стали устанавливать ему пластину на череп, но в дальнейшем ему необходимо после дорогостоящих консультаций врача встать на очередь, чтобы получить квоту на установку пластины на его череп. Следователь ему предъявила видеозаписи, находящиеся в материалах уголовного дела. На данных видеозаписях он узнает события, при которых ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения. На видеозаписях видно, как в помещении кафе «Фаворит», возле гардероба, произошла потасовка, один мужчина держал его захватом руки за шею и он не мог пошевелиться, далее мужчина в белой футболке нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба, другой мужчина в черной куртке нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти возле подбородка, далее у него кто-то забрал бутылку пива. Данная потасовка произошла из-за того, что насколько он помнит, что когда он увидел как Н. (на видеозаписи она одета в синюю кофту) ударил гардеробщик, насколько помнит по имени Мухамадали, он решил за неё заступиться, все толкались, было много людей, так как ему были нанесены вышеописанные удары и после того, как его в дальнейшем вытолкали на улицу, а у него и Н. в гардеробе остались куртки, ему необходимо было их забрать, так как на улице холодно, однако он с целью самообороны применил находящийся при нем газовый перцовый баллончик, брызнул им, когда открыл дверь в кафе, чтобы его больше никто не ударил и чтобы он спокойно забрал их с Н. куртки. На видеозаписи он видел также, что у него при себе был нож с лезвием черного цвета, данный нож действительно принадлежит ему, и он не намерен был его применять в отношении кого-либо, просто держал его в руке, с целью защититься в случае нападения на него, так как газовый баллон у него закончился, так как он был всего объёмом 25 мл. При этом следователь ему показал фотографии двух перцовых баллончиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в кафе «Фаворит», на данной фотографии он узнал принадлежащий ему перцовый баллончик с название «Кортик», а баллончик с названием «Жгучий перчик» ему не принадлежит и точно не принадлежит Свидетель №1 и Н., он думает, что данный баллончик принадлежит кому-то из лиц, находящихся в кафе ДД.ММ.ГГГГ. Далее он вошёл в помещение гардероба и забрал свою куртку и куртку Н. красного цвета, а затем вышел из гардероба, демонстрируя персоналу кафе газовый перцовый баллончик для того, чтобы он мог безопасно выйти и чтобы его никто не ударил. Далее, когда он уже был на улице, он планировал уйти с Н. и с Свидетель №1 (которая на видеозаписи одета в розовом пальто). Он держал куртки в руках, стоя лицом к входу в кафе, ни с кем не конфликтовал, однако почувствовал резко удар по голове сзади сверху по теменной области стеклянной бутылкой и у него по голове и одежде потекло, судя по запаху, пиво, он почувствовал сильную физическую боль, далее у него слегка потемнело в глазах и всё стало немного как в тумане, он боялся потерять сознание, на видеозаписи он увидел как мужчина в белой футболке, который ему в помещении нанес удар в лоб кулаком правой руки, нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, видно как полетели брызги, подбежал он к нему сзади, когда он этого не ожидал и не мог предвидеть, не мог увернуться и защитить свою голову. Далее он пригнул голову и побежал в сторону дороги, так как подозревал, что люди агрессивные и могут продолжить его бить, он надеялся, что выбежав на дорогу, кто-нибудь остановится из проезжающих автомобилей и возможно ему помогут, либо защитят его. Когда он начал бежать он почувствовал, как по его спине чем-то нанесён удар, как он в дальнейшем увидел по видеозаписи, данный удар ему нанёс мужчина напольной вешалкой. Далее, когда он бежал по дороге его повалили на землю, повалил его на землю мужчина в белой кепке, который за ним бежал и схватил его руками, в момент падения, возможно, он упал от того, что он его схватил, как точно он упал, не помнит, упал на туловище, головой не ударялся, упал на левую сторону туловища, на сколько он увидел также и по видеозаписи. Затем он начал лежа на дороге, на которой лежал также снег, закрывать лицо руками, ставить возможные блоки руками и подтягивать к себе колени, стараясь собираться в позу эмбриона, чтобы ему не отбили его внутренние органы. Далее он почувствовал и видел также на видеозаписи, как мужчина с вешалкой в руках нанес ему один удар данной вешалкой по туловищу. Далее он почувствовал и увидел также на видеозаписи, которую комментирует в своих показаниях, как мужчина в белой кепке нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, а после этого, этот же мужчина, выпрямившись, наносит ему по голове два удара левой ногой. Затем мужчина с вешалкой в руках, нанёс ему один удар вешалкой по голове, куда именно пришёлся удар он не помнит, так как всё было очень быстро, и так как он старался закрывать лицо руками, он не видел кто его бил, а подробности он увидел на видеозаписи. Далее он также увидел на видеозаписи как к нему подбежал мужчина к белой футболке, который ему нанес удар бутылкой, данный мужчина нанес ему четыре удара коленом своей правой ноги по спине, примерно справа, а затем кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область головы, он всё ещё лежал на дороге. После чего он видел на видеозаписи как он пытается сесть и он помнит, что он подумал, что его перестали бить и он может встать, однако кто-то пнул его ногой в левую сторону туловища, а на видеозаписи видно, что мужчина, стоящий сзади нанес один удар левой ногой по его туловищу. Далее он сел на дорогу, как в этот момент мужчина в белой кепке нанес ему один удар своей правой ногой в область в правую среднюю область головы, вероятно в область ушной раковины правого уха, он точно не помнит, куда пришёлся удар, но данный удар ему был нанесен неожиданно, он испытал физическую боль, у него в целом на тот момент уже болела голова и он плохо ориентировался в обстановке. После чего на видеозаписи и так он помнит, что он встал, в дальнейшем ему была вызвана скорая помощь, но он отказался ехать в больницу, так как думал что отлежится дома и у него всё пройдёт, первую помощь ему оказали, обработали раны на голове, а затем он уехал домой, в дальнейшем боли в голове не прекращались, он себя очень плохо чувствовал и ДД.ММ.ГГГГ он снова вызвал скорую и его госпитализировали, где проводили операцию на голове. Таким образом, в общей сложности исходя из просмотренных им видеозаписей, он увидел и может пояснить, что его на улице били четверо мужчин, а в помещении кафе его ударил в область лба один из мужчин, одетый в белую футболку, который бил его и на улице и нанес на улице ему удар бутылкой по голове, а также один удар в область челюсти и подбородка мне в помещении кафе нанес мужчина, одетый в черной куртке с капюшоном черноволосый, который его на улице уже не бил (том 1 л.д. 148-151).

Оглашенные показания потерпевший Г.В.А. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она лично знает Г.В.А. примерно 1 год, познакомила их её мама. ДД.ММ.ГГГГ она около 00 часов 00 минут приехала в кафе «Фаворит» по <адрес>. В данном кафе находилась её мама <данные изъяты>. и Г.В.А. При входе в кафе её не пустила охрана, не пояснив по какой именно причине. За неё вышла заступиться мама, и рядом с ней был Г.В.А. В процессе конфликта между ними и охраной, один из охранников стал отталкивать маму. Г.В.А. тоже вступил в конфликт, впоследствии началась драка, кто именно кого бил она не помнит. Драка прекратилась, когда Г.В.А. достал перцовый баллончик и распылил его. После того, как все вышли из помещения, стояли все на улице. Г.В.А. стоял позади неё, в один момент она услышала, как разбилась стеклянная бутылка, и услышала, что Г.В.А. кричит от боли, рядом с ним на снегу она видела осколки разбитого стекла. Она поняла, что один из мужчин ударил по голове Г.В.А. бутылкой, отчего она разбилась. После этого Г.В.А. направился в сторону дороги, а мужчина, который ударил его по голове бутылкой, стол наносить ей удары, по какой причине – она не знает. Что происходило на дороге - она точно пояснить не может, так как находилась у входа в кафе. После приехали сотрудники полиции, и драка прекратилась. После всего произошедшего приезжала скорая помощь, Г.В.А. оказали медицинскую помощь, после этого она поехала к себе домой, а мама и Г.В.А. поехали на <адрес>38. Мужчину, который ударил Г.В.А. она может описать: рост примерно 160 см, азиатской внешности, с бородой, был одет в белую футболку, черные штаны. Ранее она видела его около 4 месяцев назад, когда приезжала в это же кафе «Фаворит», у неё с ним произошёл конфликт, так как она не хотела с ним знакомиться и он её выгнал. Также поясняет, что данный мужчина является охранником или администратором этого кафе. Данного мужчину она сможет опознать. В последующие дни она с Г.В.А. не виделась, её мать пояснила, что после случившейся драки Г.В.А. лежит дома и плохо себя чувствует. В больницу он поехал самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, когда его состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ её мать уехала в <адрес>, в связи со своими личными делами. На какой период уехала она не поясняла. В момент драки участвовало несколько человек, сколько именно она не может указать (том 1 л.д. 194-196);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания он помнит и поддерживает в полном объёме. Хочет дополнить следующее, в момент того, когда в кафе «Фаворит» и на улице, возле данного кафе произошли события от ДД.ММ.ГГГГ, при которых Г.В.А. были причинены телесные повреждения, она на видеокамеру своего мобильного телефона снимала происходящие события, так у неё имеется две видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, которые она сохранила на оптический диск. Данный оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Г.В.А. телесных повреждений возле кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, находится при ней и она готова его выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 50-51);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> И.А., данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она знакома с подсудимым. У нее имеются неприязненные отношения к подсудимому. Знакома она с ним с лета того года, она приходила в кафе «Фаворит», отказал ему в знакомстве, он начал ее выгонять, распускать руки. По поводу произошедшего поясняет, это было зимой прошлого года, в декабре или январе. Ее мама <данные изъяты> и Потерпевший №1 пришли в кафе «Фаворит» на Центральном Р.. Она приехала туда со своим молодым человеком. При входе в кафе ФИО4 не впускал ее в это кафе, из-за этого начался конфликт. Она позвонила маме, мама подошла, начала разбираться, почему ее не впускают. ФИО4 начал толкать ее маму в область живота, пихать. Потерпевший №1 начал ее защищать, начал его толкать, чтобы он ее не трогал. Там собрались работники, произошла драка, кто-то взял вешалку железную, толпа начала драться в помещении кафе. Г. начал защищаться перцовым баллончиком, распылять. Потом они переместились на улицу, ФИО4 стеклянной бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове. Г. упал, лежал на дороге, у него шла кровь. Пока Г.В. лежал на дороге, кто-то подошел к нему с металлической вешалкой, вокруг него собралась толпа, что-то они там делали. ФИО4 подошел к ней сзади, ударил ее по голове рукой, запшикал перцовым баллончиком и за волосы ее таскал. Кроме ФИО4 удары Г. никто не наносил. Нож у Г. она не видела. Также не видела, чтобы кто-то наносил удары Г. вешалкой (том 3 л.д.55-57);

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что с подсудимым знаком в связи с рабочими отношениями. В декабре находился на рабочем месте, около 12 часов ночи. Отдыхала компания, к ним пришла девушка. До этого администратор ФИО4 просил ее не пускать, и он не стал ее пускать, подошла ее мама, попросила ее впустить, но он все равно не впустил, они начали снимать на телефон и провоцировать вопросами, он закрыл камеру рукой. Мужчина ударил его бутылкой по голове. Они вышли на улицу, потерпевший вернулся обратно, начал распылять перцовый баллончик, распылил ему в глаза, в глаза ФИО4 и <данные изъяты>. Спустя время он снова зашел с баллончиком и предметом, похожим на нож. Вошел в гардероб, сломал дверь. Вышел на улицу и там произошла драка, которую он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля 2022 года он подрабатывает в кафе «Фаворит», расположенный по адресу: <адрес>, на должности гардеробщика. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 00 часов 00 минут в кафе пришли ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Женщина была в спортивном костюме фиолетового цвета, а мужчина в серой кофте и в жилетке черного цвета. Ранее он их в кафе не встречал. Прибыв в кафе, они прошли в гостевой зал сели за стол и распивали спиртные напитки. Примерно в 01 часов 00 минут пришла молодая девушка. Данную девушку он лично не знает, но ранее в их кафе он ее встречал. Ранее администратор их кафе ФИО8 просил его не впускать данную девушку в их заведение, пояснив, что она устраивает конфликтные ситуации. Имя данной девушки он не знает, но ее ему показывал ранее их администратор. Он объяснил этой девушке, что не может пропустить ее в кафе, так как администратор запрещает в связи с ее поведением. После чего к нему подошла ее мать, которая ранее пришла в кафе с мужчиной отдыхать. Мать данной девушки начала ему пояснять, чтобы он пустил ее дочку в кафе, обещая, что все будет в порядке. После чего мать и ее дочка начали снимать его на камеру своих мобильных телефонов, спрашивая о том, почему он отказывается пускать в кафе девушку. На что он им ответил, что на основании распорядка их администратора ему запрещено впускать данную девушку в кафе. После чего также к нему подошел мужчина, который также ранее пришел в кафе с женщиной, чью дочку он не впускал в кафе. В один момент он решил рукой закрыть камеру девушки, чтобы та перестала его снимать на камеру, так как ему было не комфортно. Он физическую силу не применял ни в отношении дочери, а также в отношении матери. В момент, когда он закрывал камеру рукой, мужчина, стоящий рядом, который отдыхал с ними в общей компании, нанес ему удар бутылкой пива, которую он держал в руке. Удар нанес ему в область левой брови, от которого у него образовался синяк. После чего он слега потерял равновесие, и упал на пол. После, когда он встал, он увидел, что на проходе в кафе было много людей, а также он заметил, что кто-то вывел данного мужчину за дверь кафе. Кто именно выводил, он не видел. Женщина и ее дочка тоже вышли на улицу. После данный мужчина, который ранее нанес ему удар бутылкой, открыл дверь кафе, и сразу с порога в кафе тот брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, от которого у него стало жечь в глазах. Он начал отходить назад, и в этот момент администратор кафе ФИО8 подошел к нему, так как он себя плохо чувствовал и ничего не видел, и в этот момент данный мужчина вновь зашел в кафе и брызнул перцовым баллончиком в лицо Х.. После Х. отбежал от двери, и пошел умываться в кафе. В один момент пока он находился возле гардероба кафе, он увидел, что данный мужчина зашел обратно в кафе и у него в руках был перцовый баллончик, а в другой руке какой-то предмет черного цвета, разглядеть он не смог, так как после перцового баллончика, он плохо видел, и не мог открыть глаза. О том, что произошло на улице кафе, он не может знать, так как он не видел этого, в данный момент он умывался в кафе, так как перцовый баллончик жег его глаза. После того как он умылся, он пошел и сел в подсобном помещении кафе. Чуть позже в кафе зашли сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели его и Х. и повезли их в больницу. О том, что на улице продолжались драться, он узнал от посетителей кафе. Кто именно, и каким образом бил и наносил удары по мужчине, который ранее брызгал баллончиком, он не знает, на улице кафе он не присутствовал. Более по данному факту добавить ему нечего (том 1 л.д. 197-199);

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что с ФИО4 он знаком, так как они ранее вместе работали, знакомы несколько лет, у них рабочие отношения. По обстоятельствам произошедшего поясняет, что он работает в кафе и в этот вечер занимался тем, что делал кальяны, и увидел, что происходит потасовка с ФИО7, увидел, как того ударили бутылкой и разбили бровь. Было много людей возле входа, ФИО4 был рядом, вместе они вывели потерпевшего на улицу. Он увидел в руках у посетителя баллончик, тот начал распылять баллончик, в руках у того был нож и баллончик, он зашел в гардероб за вещами. Когда они вышли, он увидел этого мужчину с женщинами, они нецензурно выражались в отношении них. Произошла драка, после чего приехала скорая помощь. Сотрудники скорой помощи сказали, что потерпевший отказался от госпитализации и уехал на такси. ФИО4 сказал, что ударил бутылкой по плечу тому мужчине.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лета 2020 года он подрабатывает в кафе «Фаворит», которое расположено по адресу: <адрес> на должности кальянщика. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В его должностные обязанности входит заправка кальянов, он находится в основном только в гостевом зале. Примерно в 02 часа 00 минут он увидел, что на входе в кафе, между ранее незнакомым ему мужчиной, который был одет в красную куртку и охранником Мухаммадали, произошла разборка. В этот момент он решил подойти помочь разобраться в ситуации, в момент, когда он подходил, он увидел, как данный мужчина нанес один удар бутылкой по лицу Мухаммадали, в область брови. Когда он подбежал разнимать, сбежалось на вход много людей. Мужчину, который ударил Мухамадали, вытолкнули на улицу кафе. Но спустя примерно 1 минуту данный мужчина с порога в кафе просунул свою руку и брызнул перцовым баллончиком. От чего он получил химические ожоги, так как он тоже находился в кафе. Также он увидел, что в руках у данного мужчины был нож. Он, опасаясь за своё здоровье, не стал разнимать. Затем силой охраны кафе данного мужчину вытолкнули с кафе на улицу. Данный мужчина в кафе был не один, также с ним была женщина, и молодая девушка, которых он не знает. В момент, когда драка продолжилась на улице, он находился в кафе, саму драку он не видел. После чего, приехала скорая медицинская помощь, которые отвезли нас в больницу, так как у них были химические ожоги от перцового баллончика. В пути следования в больницу, администратора кафе ФИО8 ему сказал о том, что он нанес один удар стеклянной бутылкой по затылку данного мужчины, который брызгал перцовым баллончиком. Происходящее на улице он сам не видел. Также отметит, что молодая девушка, находящаяся в кафе «Фаворит» провоцировала обзывая Х. «чуркой». Более добавить по данному факту ему нечего (том 1 л.д. 201-203).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Ф.М. пояснил, что с ФИО2 знаком с 2010 года, тот является его подчиненным и у них дружеские отношения. Кафе «Фаворит» находится на Центральном Р., по <адрес>, в декабре 2022 работали круглосуточно. На работе 24 декабря, точно не помнит, находились ФИО4, ФИО5, его фамилию возможно <данные изъяты>. Это сотрудники кафе. <данные изъяты> был в качестве охранника с Хаётом. ФИО4 тогда работал в качестве администратора, встречал гостей и сажал их в зал. У них была отдельная комната, он там сидел со своими друзьями, они разговаривали и услышали, какие-то крики. Времени было около 2 часов ночи. Он вышел к выходу из кафе, где гардероб, и услышал, что кто-то матерился, кричал. Была толпа около 8-10 человек. Он подошел к ним, начал их разнимать. Своих сотрудников оттолкнул, сказал им никого не трогать. Поднял человека, спросил, что случилось, тот не мог ничего объяснить. Он спросил своего сотрудника <данные изъяты>, что случилось, тот сказал, что потерпевший бутылкой ударил его сотрудника. Он сказал никого не бить, не трогать. Он потом спросил, из-за чего эта драка случилась, как он понял, что с потерпевшим были еще девушки, они начали провоцировать драку. Одну из девушек не пускали в заведение, потому что она каждый раз приходит и устраивает у нас конфликт. Потерпевшему сказали, что не пускают девушек, а он может заходить. Он взял и ни с того, ни с сего ударил бутылкой <данные изъяты>. Потом, они стояли возле входа, за ним стояла толпа, и потерпевший достал перцовый баллончик и брызнул, направляя в них, за ним стоял ФИО4, ему в глаза попало, как и <данные изъяты>. Он успел повернуться. После потерпевший вышел на улицу, достал нож, зашел опять куртку забирать. Матерился, кричал на всех, что убьет и зарежет. Это был страшный момент. Потерпевший вышел на улицу, в этот момент он тоже вышел, но не видел, как ФИО4 ударил потерпевшего, со слов посетителей и работников, он услышал, что ФИО4 ударил того бутылкой в область шеи. Потом потерпевшего били другие люди, вся толпа, кроме ФИО4. Он всех разнимал на улице. Приехали сотрудники Росгвардии, они вызвали скорую, потерпевший стоял на ногах, он предложил вызвать тому скорую, но тот отказался. Для своих сотрудников он вызывал скорую, у них были ожоги от перцового баллончика. Потерпевший отказался уезжать в скорой, сел в такси и уехал. Повреждений серьезных у него не было.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение кафе «Фаворит» он арендует. Кафе работает круглосуточно. В помещении кафе «Фаворит» имеются камеры видеонаблюдения, однако на улице на входе в кафе камер видеонаблюдения нет. В кафе, помимо прочего персонала, у него работают администраторы, одни в день, другие в ночь. ДД.ММ.ГГГГ в ночь с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе работал администратор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обязанности ФИО2 входит организация работы кафе, контроль входа посетителей, обеспечение порядка в помещении, то есть посетителей, которые находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения он должен не впускать, также не впускать лиц, которые периодически устраивают скандалы в заведении. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в помещении кафе, смотрел за работой персонала. Примерно в 01 час 00 минут, более точное время не помнит, он услышал, что разбилась стеклянная бутылка возле гардероба, и направился туда. В дальнейшем ему стало известно со слов гардеробщика <данные изъяты> Махмадали Рахматтулоевича, что тот стоял на гардеробе и увидел, как в кафе пришли две женщины и мужчина, ФИО2 стоял на входе и впустил мужчину и женщину, а молодую женщину, которая была рядом с ними, тот не впустил, также как в дальнейшем стало известно, что данная женщина была ранее посетителем кафе «Фаворит» и устраивала иногда скандалы в кафе, поэтому было принято решение её не впускать. Далее со слов <данные изъяты> М.Р. ему стало известно, что после того, как мужчина со взрослой женщиной зашли и увидели, что вторую женщину ФИО2 не впустил, то мужчина нанёс <данные изъяты> удар по голове стеклянной бутылкой, которая находилась при нём в руках в момент, когда тот вошел. Затем вышел он и увидел, как <данные изъяты> М.Р. и ФИО2 пытаются вывести мужчину из помещения, а мужчина сопротивлялся и пытался нанести им удары. Он начал их разнимать, спросил у мужчины, что у того случилось, но мужчина ничего не ответил, начал материться и женщина тоже материлась. В итоге они вывели на улицу данного мужчину, но он остался в помещении и когда он хотел пройти в зал кафе, то входная дверь открылась и мужчина, которого они вывели, брызнул из перцового баллончика в сотрудников, но он успел отвернуться, однако ФИО2, <данные изъяты> М.Р. и <данные изъяты> Х.Г. получили химические ожоги глаз, им была вызвана скорая помощь, в дальнейшем их увезли на промывание и лечение глаз. Также хочет добавить, что после того, как тот брызнул из баллончика, тот вошёл в помещение кафе с ножом в руках, сказал: «Идите сюда!», что-то говорил ещё, он не помнит, что именно. Затем он пнул дверь гардероба, вошёл в него, забрал оттуда куртку свою и женщины. В дальнейшем от ФИО2 стола известно, что мужчина, находясь на улице порезал ФИО2 руки, он видел у него небольшой порез на ладони. ФИО2 говорил ему также, что он вышел на улицу, мужчина кидался на кого-то с ножом, а женщина рядом тоже что-то орала матом, и ФИО2, чтобы обезвредить мужчину с ножом и баллончиком, ударил его по шее или голове, он не знает куда именно и он добавил, что мужчина не падал, сознание не терял. В дальнейшем приехали сотрудники Росгвардии, которых вызвал он, нажав на тревожную кнопку. Сотрудники успокоили мужчину и женщину и вызвали им скорую, однако мужчина отказался от поездки в больницу и уехал с женщиной на такси, а его сотрудники уехали в больницу. Таким образом, события, которые происходили на улице он лично не видел. Хочет дополнить, что видеоархив с камеры видеонаблюдения показывает немного отставая от реального времени, на сколько точно не знает, возможно на 30 минут (том 1 л.д. 204-207);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Фаворит» и хочет дополнить, что когда он вышел на улицу и увидел, что мужчину бьет толпа людей, то он пошёл их разнимать, но драка уже закончилась, вернее того закончили бить. Мужчина встал с поверхности дороги. На улице было много людей, в основном посетители кафе. В дальнейшем, когда он зашёл в помещение кафе, то в помещении кафе в «вип» - комнате, он увидел, что стоит напольная вешалка металлическая, часть которой изогнута, он не придал этому значение. В дальнейшем следователь ему предъявила видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на видеозаписях он видел, как неизвестный ему мужчина из числа посетителей кафе данной вешалкой наносил удары на улице по потерпевшему мужчине. Данная вешалка металлическая напольная находится в кафе в настоящее время, и он готов её выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Также на видео видно, что удары наносил мужчина верхней частью вешалки, она действительно легко снимается с подставки и именно данную верхнюю часть вешалки он готов выдать. Также хочет дополнить, что просмотрев видеозаписи, он видел, что потерпевшего били разные люди, в том числе ФИО2, который нанес один удар бутылкой потерпевшему по голове, однако остальные лица, которые наносили удары, ему не знакомы, единственное, мужчина в белой кепке похож на его бывшего сотрудника по имени Сафар, однако полных данных его у него нет, так как он работал не долго и не официально, контактов и адреса его он не знает, и точно не уверен, что это именно он, так как на видеозаписях плохо видно лица. А мужчина, который был потерпевшего вешалкой, иногда приходил в кафе в качестве посетителя, но лично его он не знает, только видел иногда в кафе (том 1 л.д. 208-211);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает прапорщиком 2 взвода роты полиции Центрального ОВО – Филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по <адрес>». График его работы 2 дня в день 2 дня в ночь 4 дня выходных. В его должностные обязанности входит выезд на срабатываемые кнопки тревожной сигнализации, отработка заявок ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, охрана общественного порядка и общественной безопасности, предотвращение краж с охраняемых объектов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования ГЗ № на маршруте № совместно с полицейским (водителем) роты полиции Центрального ОВО по городу Новосибирску сержантом полиции <данные изъяты>, работал в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01 час 35 минут они получили от дежурного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску сообщение о том, что в кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес> избили граждан, с этого же адреса сообщение о том, что нанесено ножевое ранение и заявляют утерю мобильного телефона. Прибыв на место и в ходе разбирательства было установлено, что между гражданами, которые назвались: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел конфликт с сотрудниками кафе «Фаворит»: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту того, что данные сотрудники бара не впустили их в заведение, также они пояснили, что далее данный конфликт перешёл в драку, драться они начали при них, но они видели, что на момент их прибытия у Г.В.А. в области головы и лица были обильные кровоподтёки и он стоял в стороне, в конфликте при них не участвовал, а вышеуказанные женщины конфликтовали с неустановленными гражданами из кафе фаворит, они брызгали друг в друга газовыми баллончиками, при этом газ попал даже в них, когда они их разнимали, то есть он точно видел как кто-то из сотрудников либо гостей кафе «Фаворит» не русской национальности брызгал в женщин газовым перцовым баллончиком, также как и они в него. Когда они их разняли, те перестали драться, но вели себя неадекватно, так как были в состоянии алкогольного опьянения, судя по запаху и поведению, они ругались нецензурной бранью в адрес граждан не русской национальности, также <данные изъяты>. пояснила, что она претензий не имеет, но просила найти её телефон, она говорила что оставила свой телефон в кафе «Фаворит», они совместно с Н<данные изъяты> дважды осмотрели помещение кафе «Фаворит», мобильный телефон в помещении не обнаружили, также они предложили ей неоднократно проехать в отдел полиции и написать заявление по факту пропажи телефона, но ФИО6 отказалась, требовала посмотреть видеокамеры, на что он ответил, что у него нет таких полномочий.

Через некоторое время на место прибыла бригада скорой помощи, которая, осмотрев сотрудников кафе «Фаворит», пояснила, что сопроводят последних в ГКБ №, так как в ходе драки им были нанесены телесные повреждения (их обрызгали газом из перцовых баллончиков). Также через некоторое время была вызвана скорая помощь гражданину Г.В.А., но гр. Г.В.А., <данные изъяты> А.Е., не дождавшись скорой помощи ушли с места по <адрес> в сторону <адрес>, оскорбляя вслед граждан ближнего зарубежья, то есть до того, как к ним приехала 12 бригада скорой помощи. Взять на месте какие-либо заявления и объяснения по указанной ситуации возможности не представилось, так как граждане ушли, а сотрудники кафе убыли на скорой помощи промывать глаза. Установить всех граждан по информационной базе возможности не представилось, о чём они доложили в дежурную часть и убыли нести дальнейшую службу (том 2 л.д. 86-88);

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснила, что она давала заключение по настоящему уголовном уделу №Д/781/2023. Согласно предоставленным медицинским документам, у пострадавшего имелись множественные переломы костей свода и основания черепа, а также костей лицевого скелета. Для того, чтобы разграничить эти проявления по количеству травмирующего воздействия и их локализации, проводилось исследование. С учетом медицинских документов, повреждения, за исключением перелома, были составлены указанные выводы. У Г. имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа. Открытый фрагментарный перелом правой теменной кости, которая была оценена согласно п. 6.1.2., именно по перелому правой теменной кости, переходящего на правое большое крыло основной кости, правую височную кость полости средней черепной ямки. Это уже основание черепа. Также рана в теменной области справа. С учетом характера переломов, вывод, что все эти переломы костей свода и основания черепа, а также повреждения головного мозга и травма проекции перелома составляет единую черепно-мозговую травму, расцененную, как тяжкий вред по п. 6.1.2. за счет переломов костей свода и основания черепа. Все указанные переломы образовались одномоментно, от однократного ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, т.е., это предмет, площадь которого меньше, чем площадь травмируемой поверхности, т.е., в нашем случае, правой теменной области. По направлению травмирующего воздействия было сверху вниз справа налево, сзади наперед. Объектом приложения травмирующей силы являлась проекция перелома правой теменной кости, т.е., правая теменная область. И, соответственно, данная черепно-мозговая травма, учитывая, что она образовалась от твердого предмета с ограниченной поверхностью, не могла быть получена при ударе, либо при падении о твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, как асфальтовое покрытие, пол, стена или что-то еще. При проведении экспертного исследования были предоставлены медицинские документы, копи протокола осмотра предметов и документов, их было несколько от разных чисел. Дополнительно была предоставлена ксерокопия справки, была предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи, отдельный файл с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ.

рапортом командира отделения 2-го взвода роты полиции «Центрального» ОВО по <адрес> прапорщика полиции М.Б. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ-55 совместно с сержантом полиции <данные изъяты> сообщение от д/ч ОП №, что в кафе «Фаворит» по адресу: <адрес> избит гражданин, там же нанесено ножевое ранение и заявляют утерю мобильного телефона. Прибыв на место и в ходе разбирательства было установлено, что между гражданами, которые назвались со слов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел конфликт с сотрудниками «Фаворит» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу того, что их не впустили в заявление. Далее конфликт перешёл в драку. В ходе драки обе стороны конфликта применили в отношении друг друга аэрозольные баллончики. На момент их прибытия у гр. Г.В.А. на лице имелись кровоподтёки и ссадины в области головы. Также Н.А. <данные изъяты> пояснила, что оставила свой мобильный телефон в помещении кафе «Фаворит». Дважды осмотрев помещение кафе вместе с <данные изъяты> Н.А., мобильный телефон не обнаружен. Через некоторое время на место прибыла бригада скорой помощи, которая, осмотрев сотрудников кафе, пояснили, что будут сопровождены в ГКБ №, так как в ходе драки им нанесли телесные повреждения. Также через дежурную часть Центрального ОВО была вызвана скорая помощь гражданину Г.В.А., но гр. <данные изъяты> Н.А., Г.В.А., <данные изъяты>., <данные изъяты> А.Е., у которых имелись признаки алкогольного опьянения, убыли с места по <адрес> в сторону <адрес>, оскорбляя в след граждан ближнего зарубежья до того, как на место прибыла 12-я бригада скорой помощи. Взять на месте объяснение, либо заявление по всей вышеизложенной ситуации возможности не представилось, как и установить всех данных граждан в информационной базе. О чём и было доложено в д/ч ОП № (том 1 л.д. 77);

сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поставлен диагноз химический ожог обоих глаз 1 степени. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 <адрес>, брызнул неустановленный в глаза из баллончика. Данные о госпитализации: отпущен (том 1 л.д. 79);

сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Х.Г. поставлен диагноз: химический ожог обоих глаз 1 степени. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 <адрес>, брызнул неустановленный в глаза из баллончика. Данные о госпитализации: отпущен (том 1 л.д. 83);

сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> М.Р поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 <адрес>, избит неизвестным. Данные о госпитализации: отпущен (том 1 л.д. 85);

сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.В.А. поставлен диагноз: вдавленный перелом теменной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ОЧМТ. Обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 избит по адресу: <адрес>. Данные о госпитализации: нейротравма (том 1 л.д.88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которого осмотрено кафе «Фаворит», расположенное по адресу: <адрес>. Слева от входной двери находятся на улице лавочки. Вход в кафе осуществляется через металлическую дверь со стеклянной вставкой. Слева от входа в кафе расположен гардероб, который оборудован вешалками. Справа от входа в гардероб на выключателе/включателе света, обнаружен и изъят в прозрачный полиэтиленовый пакет 2 перцовых баллона. На кафеле слева от входа в гардероб обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. Слева по коридору находится санузел. Прямо по коридору от входа расположен гостевой зал, оборудованный обеденными столами и диванами. Справа в гостевом зале имеется барная стойка. В конце барной стойки имеется проход, который ведёт в подсобное помещение. В подсобном помещении на верхней полке у стены обнаружены и изъяты видеорегистратор в количестве двух штук: 1) DSR-1613-h; 2) RVI-R16LA (том 1 л.д. 112-117);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: два видеорегистратора, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. Данные видеорегистраторы в металлическом корпусе, оба черного цвета, один имеет название согласно бирке на корпусе: DSR-1613-h, второй: RVi-R16LA. Данные видеорегистраторы подключены к служебному компьютеру, в ходе чего в архиве на видеорегистраторах обнаружена видеозапись с названием «DVR_ch1_20221225010000_20221225020000_0450.dav». Данная видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в гардеробе кафе «Фаворит». Данная видеозапись переносится посредством копирования на оптический диск с целью его дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела. Далее осматривается данный оптический диск за ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гардероба кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>. При установке диска в компьютер на экране появляется диалоговое окно с файлом под названием: DVR_ch1_20221225010000_20221225020000_0450.dav. При открытии данного файла под названием «DVR_ch1_20221225010000_20221225020000_0450.dav» на экране появляется окно программы «Проигрыватель SmartPlayer» и начинает воспроизводиться видео. В верхнем левом углу указаны дата и время: 2022-12-25 01:01:00. Изображение на видеозаписи цветное, без звука. При нажатии кнопки «Play» начинает воспроизводиться видео, на котором видно, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает часть помещения гардероба кафе «Фаворит», окно встроенное в дверь приема вещей, за которым расположен проходной коридор, ведущий в зал для посетителей кафе «Фаворит». На видеозаписи видно, как возле окна гардероба столпились люди и сдают вещи, которые принимает находящийся в помещении гардероба мужчина, одетый в кофту темного цвета, коротко стриженный, темноволосый, на лице у которого надета медицинская маска черного цвета. Далее видно, как в 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ к гардеробщику подходят две женщины и говорят с ним, одна женщина в розовом пальто, вторая в кофте синего цвета. Далее мужчина – гардеробщик заходит в гардероб, а к женщинам подходит мужчина №, одетый в кофту светлого цвета, на голове кепка белого цвета, надетая козырьком назад, на лице борода, в джинсах светлого цвета, мужчина № разговаривает с женщиной в кофте синего цвета, гардеробщик также подключается к разговору. Далее к женщине в кофте синего цвета подходит мужчина №, одетый в рубашку светлого цвета, поверх которой надета жилетка черного цвета, данный мужчина № придерживает женщину за предплечье в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ и также вступает в разговор. Далее в 01 час 04 минуты резко начинается потасовка, все начинают друг друга толкать, женщина в синей куртке размахивает руками пытаясь кого-то пнуть неоднократно, все мужчины из числа персонала кафе пытаются вытолкнуть женщину и мужчину №, которые сопротивляются, женщина также толкает всех, в том числе и посетителей кафе, людей столпилось много напротив проема двери гардеробной, далее видно в 01 час 06 минут, как все люди быстро убегают влево, в сторону зала кафе и некоторые закрывают лицо руками, далее видно, как к окну гардероба, встроенному в дверь, подбегает мужчина № в правой руке которого виднеется предмет черного цвета, схожий по внешнему описанию с лезвием ножа черного цвета, так как видно остриё данного предмета, а затем данный мужчина № пинает дверь в гардероб ногой два раза, отчего дверь открылась и он входит в помещение гардероба, а после чего выходит из него, удерживая в своих руках две куртки, а именно куртку красного цвета и куртку черного цвета. Далее мужчина № перекладывает куртки в правую руку, а в кисти левой руки удерживает предмет темного цвета, похожий на перцовый баллончик, который направляет в сторону зала кафе, куда убежали все люди, а после этого мужчина № покидает помещение коридора кафе, выходит вправо, а следом за ним выбегают и выходят люди, в том числе посетители бара и гардеробщик, который одел куртку и закрыл дверь гардероба, и мужчина №. Далее видно как в 01 час 08 минут влево по коридору в сторону зала проходит мужчина, одетый в одежду черного цвета, лицо и голова которого не попадают в обзор видеокамеры, в левой руке данный мужчина несёт предмет, по внешнему описанию похожий на фрагмент верхней части напольной вешалки для одежды. Далее в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 42 минут ничего представляющего интерес для расследования дела не обнаружено, видно как люди сдают и получают вещи, некоторые из людей рукой прикрывают нос и лицо, в 01 час 42 минуты к гардеробщику подходят сотрудники «Росгвардии» (том 1 л.д.119-127);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два перцовых баллона, упакованные в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с пояснительной надписью: «Два перцовых баллона, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, следователь <данные изъяты>. После вскрытия пакета, из него извлечены два перцовых баллона, которые поочередно осматриваются. Перцовый баллон в корпусе черного цвета, имеет металлический корпус, общая длина баллона 105 мм, защитный колпачок баллона черного цвета – пластиковый. На баллоне имеется этикетка красного цвета, на которой белым цветом нанесены надписи: «Жгучий перчик. ПЕРЦОВЫЙ. Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак. Содержит вещество С (суммарное содержание капсаициноидов) 200 мг. Концентрация вещества С 0,39%. Время выхода содержимого не менее 5 <адрес> при температуре от -10 до +50 градусов Цельсия. Не применять ближе 1 метра. Хранить до ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того осматривается перцовый баллон в корпусе черного цвета, имеет металлический корпус, полностью покрытый защитным клапаном пластиковым черно-синего цвета, общая длина баллона 110 мм. На баллоне имеется этикетка черного цвета, на которой белым цветом нанесены надписи: «КОРТИК аэрозольно-струйный. Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак. Хранить до ДД.ММ.ГГГГ. Содержит вещество СR 60 мг, вещество С (суммарное содержание капсаициноидов) 400 мг. Концентрация вещества СR 0.3%, концентрация вещества С 2%. Время выхода содержимого не менее 3 <адрес> при температуре от -10 до +50 градусов Цельсия» (том 1 л.д. 131-132);

заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.В.А. имелись следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), которая образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед (местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой теменной области головы – проекция раны). Данная черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара о какой-либо предмет или быть причинена самому себе (учитывая характер и локализацию составляющих её телесных повреждений); ввиду неполного описания характера раны (указана как «инфицированная»), достоверно определить давность образования черепно-мозговой травмы не представляется возможным, возможность её образования в срок 25.12.2022г. не исключена. Указанная выше черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, ушиб мягких тканей лица справа (контузия глазного яблока справа и лобной области – «отёк и синюшность мягких тканей в параорбитальной области справа, в лобной области»), которые образовались от однократного локального ударно-травматического воздействия тупым твёрдым предметом (в направлении спереди назад), возможность их образования в срок 25.12.2022г. не исключена. Данные телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость или быть причинены самому себе, возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о какой-либо предмет не исключена. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации длительного расстройства здоровья (п. 7.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

ушиб мягких тканей («отек и синюшность мягких тканей») в области правой ушной раковины, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данные телесные повреждения образовались от локального (в область ушной раковины) ударно-травматического воздействия (одного и более) тупым твёрдым предметом (в направлении справа налево), возможность их образования в срок 25.12.2022г. не исключена. Данные телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не могли быть причинены самому себе («собственной рукой»), возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о какой-либо предмет не исключена.

Указанные выше телесные повреждения (все) образовались от не менее трёх ударно-травматических воздействий, от одного травмирующего воздействия они образоваться не могли. Взаимное расположение потерпевшего Г.В.А. и нападавшего в момент причинения каждого из вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности правой половины лица и головы для воздействий и в процессе нанесения могло меняться. Ответить на вопрос: «Могло ли каждое телесное повреждение у Г.В.А. образоваться при нанесении ему удара (ов) ФИО2 и последующем падении на пол, в том числе бетонный пол, кафель, тротуар?» не представляется возможным, так как не указано как именно (в какую область, в каком направлении) осуществлялись удары ФИО2 и как именно (какой частью головы (лица) и в каком направлении) в последующем осуществлялось падение «на пол, в том числе на бетонный бол, кафель, тротуар» (том 1 л.д.158-162);

заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.В.А. имелись следующие телесные повреждения:

открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), которая согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед (местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой теменной области головы - проекция перелома на коже). Учитывая характер указанной черепно-мозговой травмы (в т.ч. характер и локализацию перелома), она могла образоваться в результате удара стеклянной бутылкой, и не могла образоваться от удара кулаком, металлической напольной вешалкой (в том числе верхней частью металлической напольной вешалки), возможность ее образования в результате удара обутой ногой не исключена. Данная черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара о какой-либо предмет или быть причинена самому себе (учитывая характер и локализацию составляющих ее телесных повреждений); ввиду отказа от госпитализации в короткий период после вышеуказанных событий, достоверно определить давность образование черепно-мозговой травмы не представляется возможным, возможность ее образования в ночь с 24 на 25.12.2022г. не исключена.

закрытый перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, ушиб мягких тканей лица справа (контузия глазного яблока справа и лобной области - «отек и синюшность мягких тканей в параорбитальной области справа, в лобной области»), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Данные телесные повреждения образовались от однократного локального ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (в направлении спереди назад), каковым могла быть рука или нога (и не могла быть стеклянная бутылка или металлическая напольная вешалка, в том числе ее верхняя часть), возможность их образования в ночь с 24 на 25.12.2022г. не исключена. Данные телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость или быть причинены самому себе, возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о какой-либо предмет не исключена.

ушиб мягких тканей («отек и синюшность мягких тканей») в области правой ушной раковины, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Данные телесные повреждения образовались от локального (в область ушной раковины) ударно-травматического воздействия (одного и более) тупым твердым предметом (в направлении справа налево), каковым могла быть рука, нога, стеклянная бутылка (и не могла быть металлическая напольная вешалка, в том числе ее верхняя часть); возможность их образования в ночь с 24 на 25.12.2022г. не исключена. Данные телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не могли быть причинены самому себе («собственной рукой»), возможность их образования при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о какой-либо предмет не исключена.

Также, согласно дополнительно предоставленным Картам вызова Скорой медицинской помощи (составленным в ГБУЗ НСО «Станция Скорой медицинской помощи») от 25.12.2022г. и от 28.12.2022г., у гр. Г.В.А. имелась рана в теменной области справа (вторая), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данная рана образовалась от однократного воздействия тупым твердым предметом (каковым могла быть нога, стеклянная бутылка, металлическая напольная вешалка, в том числе верхняя ее часть, и не могла быть рука), возможно в срок, указанный выше - в ночь с 24 на 25.12.2022г. (что подтверждается данными медицинских документов). Характер и локализация раны позволяют причинить ее самому себе («собственной рукой» с зажатой в ней предметом), она не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость. Возможность ее образования при падении с высоты собственного роста и ударе при этом о какой-либо предмет не исключена. Указанные выше телесные повреждения (все) образовались от не менее четырех ударно-травматических воздействий (судить о последовательности их причинения не представляется возможным, учитывая характер и локализацию повреждений), от одного травмирующего воздействия телесные повреждения, имевшиеся у гр. Г.В.А., образоваться не могли. Взаимное расположение потерпевшего Г.В.А. и нападавшего в момент причинения каждого из вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности правой половины лица и головы для воздействий и в процессе нанесения могло меняться. Каждое из телесных повреждений, имевшихся у Г.В.А. и указанных выше, могло образоваться при обстоятельствах, изложенных Г.В.А. в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Ответить на вопрос: «Все ли обнаруженные у Г.В.А. телесные повреждения причинены одним лицом?» не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев. На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у гр. Г.В.А. имеется рубец в левой теменно-затылочной области, который является следствием заживления раны, которая образовалась от однократного травматического воздействия в направлении слева направо. Ввиду отсутствия описания характера раны в представленных медицинских документах (и заживления на момент осмотра), достоверно определить механизм и давность ее образования, а также ответить на вопросы: «Могло ли каждое из телесных повреждений образоваться в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара о какой-либо предмет?», «Каким предметом были нанесены имеющиеся у Г.В.А. телесные повреждения?», «Могло ли каждое телесное повреждение у Г.В.А. образоваться при ударе кулаком, ногой, стеклянной бутылкой, металлической напольной вешалкой, в том числе верхней частью металлической напольной вешалки?» не представляется возможным. Возможность образования раны на голове слева (учитывая морфологические особенности рубца) в срок, указанный выше - в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Область головы (в т.ч. слева) доступна для травматического воздействия собственной рукой. Раной в левой теменно-затылочной области был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны указанных размеров, поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (том 1 л.д.180-191);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника добровольно выдает нож раскидной (том 1 л.д. 233-236);

заключением эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «Центральный» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого складной нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 243-244);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен раскидной нож, упакованный в бумажный пакет белого цвета. При вскрытии упаковки обнаружен нож раскладной металлический, который состоит из рукояти и клинка, в сложенном виде нож длиной 117 мм, в разложенном виде нож длиной 210 мм., клинок ножа длиной 92 мм., наибольшей шириной – 20 мм., клинок ножа окрашен в черный цвет, на лицевой стороне клинка имеется выгравированное изображение серного цвета карты «Туз пик» (том 1 л.д. 247-248);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием контролера Центрального Рынка <данные изъяты> согласно которого осмотрен прилавок торговой точки №, расположенный в торговом зале Центрального Р. по адресу: <адрес>. На данный прилавок контроллер <данные изъяты> положил оптический диск в конверте с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. Данный диск изъят (том 2 л.д. 22-26);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием государственного судебного эксперта СРЦ СЭ Минюста РФ <данные изъяты>., согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. При установке диска в компьютер на экране появляется диалоговое окно с файлом под названием: «16.Камера 2022-12-24 23-59-59_988 [2h0m19s].part1.avi». Для улучшения качества на видеоизображении с помощью программы «AmpedFIVE» сглаживалась блочная структура пикселей, возникающая на изображении в результате сжатия с потерями, удалялись шумовые помехи. Выравниванием гистограммы яркости устанавливалась комфортная яркость и контрастность изображения. Критерием оптимальности обработки является максимальный контраст (перепад средней яркости) выделенного объекта по сравнению с фоном. При воспроизведении видеозаписи «16.Камера 2022-12-24 23-59-59_988 [2h0m19s].part1.avi» в данной программе установлено следующее. В верхнем правом углу указаны дата и время: 2022-12-25 00:41:35. Изображение на видеозаписи цветное. При нажатии кнопки «Play» начинает воспроизводиться видео, на котором видно, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок местности, расположенный у входа в кафе «Фаворит», расположенное по адресу: <адрес>. Параллельно со входом в кафе имеется парковочная зона, на которой перпендикулярно к зданию кафе припаркованы автомобили, далее параллельно входу проходит дорога <адрес>, покрытая снегом, как и тротуар возле входа в кафе. На улице ночное время суток, обзор представляется возможным просмотреть за счёт искусственного уличного освещения. На видеозаписи видно, как возле входа в кафе ходят люди, некоторые заходят в кафе, некоторые выходят. Далее видно, как в 01 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ из кафе вышла девушка в розовом пальто, также на улицу выходит женщина в кофте синего цвета. Далее в 01 час 04 минут вышел мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, поверх которой надета жилетка черного цвета (далее по тексту Мужчина №). В 01 час 05 минут Мужчина № заходит во входную дверь в помещение кафе «Фаворит». Далее в 01 час 06 минут мужчина № быстро выходит из кафе с куртками в руках и держит правую руку вытянутой в кисти, которой находится неустановленный предмет, похожий на газовый баллончик, который мужчина либо применяет, либо угрожает им. После чего мужчина №, держа в руках две куртки отходит в сторону от скопления людей и стоит спиной к обзору видеокамеры. Далее в 01 час 06 минут из кафе выбегает мужчина №, одетый во всё черное, на голове надета кепка черного цвета козырьком в обратную сторону, который держит в руках напольную вешалку черного цвета, размахивает в воздухе верхней частью данной вешалкой. Затем в 01 час 06 минут со стороны <адрес> выбегает мужчина №, одетый в футболку светлого цвета, который подбегает к мужчине № и наносит стеклянной бутылкой, которую держит в руке один удар по голове мужчины №, в результате чего бутылка разлетается на мелкие микрочастицы и брызги содержимой в бутылке жидкости. Далее мужчина № начинает убегать, пригнув голову и удерживая при себе в руках куртки, в сторону дороги <адрес>, как мужчина № наносит верхней частью напольной вешалки, которую он держит в руках один удар по туловищу мужчины №, а именно по спине и левому плечу, при этом мужчина № продолжает бежать, пригнув голову. Далее мужчина № бежит к дороге <адрес>, а за ним бежит мужчина № с вешалкой в руках и мужчина №, который пытается схватить мужчину №, затем, находясь на дороге <адрес>, перед остановившимся движущимся автомобилем с включенными фарами, государственный номер рассмотреть не представляется возможным из-за качества съемки, мужчина № хватает двумя руками мужчину № и мужчина № падает на дорогу на левый бок, а мужчина № продолжает его держать, также подбегает мужчина № с вешалкой в руках. Далее, в тоже время, то есть в 01 час 06 минут, мужчина № наносит один удар лежащему на дороге мужчине № по туловищу вешалкой и подбегает мужчина №, одетый во всё темное, который придерживает мужчину № с вешалкой, предотвращая повторный удар и становится сзади. Далее мужчина № наносит мужчине № два удара кулаками в область лица, а затем выпрямляется в корпусе и наносит по лицу мужчины № два удара правой ногой. Далее в тоже время мужчина № наносит вешалкой (также верхней частью вешалки) один удар в область лица. Далее подбегает мужчина № в футболке светлого цвета к мужчине № и коленом своей правой ноги наносит по спине справа мужчины № удары в количестве четырёх, а затем мужчина № кулаком своей правой руки наносит один удар в область лица мужчины №, в то время как мужчина № закрывает руками нижнюю треть своего лица. Далее вокруг мужчины № скапливается большое количество людей, мужчина № пытается сесть и в этот момент, в тоже время мужчина № наносит один удар ногой пытающемуся сесть мужчине №, удар приходится в левую область туловища. Далее мужчина № садится на дорогу, в это время, то есть в 01 час 06 минут 54 секунды видно, как ему один из мужчин – мужчина №, одетый во всё темное, на голове головной убор светлого цвета, верхней частью стопы ноги наносит один удар в правую среднюю область головы, вероятно в область ушной раковины правого уха. После чего мужчина № встает в 01 час 07 минут и отходит в сторону. Мужчина № отходит и стоит возле входа в кафе с остальными людьми.

Затем, улучшенная видеозапись была сохранена на оптический диск, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: Вещественное доказательство по уголовному делу №: «Оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес> после проведённого улучшения» (том 2 л.д. 32-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. При воспроизведении видеозаписи «16.Камера 2022-12-24 23-59-59_988 [2h0m19s].part1.avi», дополнительно осмотренной установлено, что мужчина № и мужчина № – это один и тот же человек, мужчина, худощавого телосложения, на голове кепка белого цвета, одет в спортивную куртку черного цвета со светоотражающими вставками в районе ключиц и рукавов. Таким образом данный мужчина № схватил потерпевшего (мужчину №) двумя руками и мужчина № падает на дорогу на левый бок, а мужчина № продолжает его держать. Далее мужчина № наносит мужчине № два удара кулаком правой руки в область лица, а затем выпрямляется в корпусе и наносит по лицу мужчины № два удара левой (уточнение) ногой, верхней частью стопы ноги наносит один удар в правую среднюю область головы, вероятно в область ушной раковины правого уха. После чего Мужчина № отходит и стоит возле входа в кафе с остальными людьми. Таким образом, в результате просмотра видеозаписи установлено, что телесные повреждения потерпевшему наносило четверо человек (том 2 л.д. 43-47);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля <данные изъяты> изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Г.В.А. телесных повреждений возле кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Г.В.А. телесных повреждений возле кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>. При установке диска в компьютер на экране появляется диалоговое окно с двумя файлами под названием: 1) VID-20230317-WA0039.mp4; 2) VID-20230317-WA0040.mp4. При открытии файла № под названием «VID-20230317-WA0039.mp4» на экране появляется окно программы «Медиа проигрыватель VLC» и начинает воспроизводиться видео. На видеозаписи отсутствует дата и время, видеозапись цветная без звука. На видеозаписи видна часть коридора возле гардероба, расположенного на входе в кафе «Фаворит» по адресу: <адрес>. В данном маленьком пространстве на видеозаписи видно большое скопление людей, плотно стоящих друг к другу. Видно как мужчина в белой футболке, на лице борода, далее мужчина № кого-то тянет руками за плечо, а затем данный мужчина наносит один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в область лба потерпевшего. Далее видно, как мужчина №, одетый в кофту «худи» с зелёными вставками по верхней части с капюшоном на голове, темноволосый, без бороды, плотного телосложения, лицо круглое, обхватил правой рукой за шею потерпевшего и плотно удерживает его, и в этот момент мужчина №, одетый в черную куртку с капюшоном (капюшон не на голове), волосы черные, челка длинная, наносит один удар кулаком правой руки в подбородок нижней челюсти потерпевшего. Далее видно, как у потерпевшего из правой руки мужчина № забрал бутылку в момент как кто-то удерживает потерпевшего за правую руку, в которой находится бутылка стеклянная, при этом потерпевший присел на корточки. После чего на видеозаписи видны только спины и как камера переносится на улицу и видеозапись останавливается. При открытии файла № под названием «VID-20230317-WA0040.mp4» на экране появляется окно программы «Медиа проигрыватель VLC» и начинает воспроизводиться видео. На видеозаписи отсутствует дата и время, видеозапись цветная без звука. На видеозаписи виден участок местности, расположенный на дороге <адрес>, где слева расположено кафе «Фаворит», а справа ТЦ «Москва». На видеозаписи видно как с поверхности дороги встает потерпевший. Справа в обзор видеокамеры попал мужчина, одетый в черную кофту, синие штаны, на голове черная кепка, в левой руке держит верхнюю часть напольной вешалки. Далее видно как женщина в синей кофте подняла с поверхности дороги куртку красного цвета, а потерпевший поднимает куртку темного цвета и встает с дороги. Далее видно как мужчина с вешалкой уходит в сторону входа в кафе «Фаворит», удерживая вешалку в правой руке. Далее видно, как слева стоит мужчина, одетый в спортивную куртку черного цвета со светоотражающими вставками в районе ключиц и рукавов, на голове которого надета кепка белого цвета, на ногах спортивные штаны и обувь темного цвета, носки белого цвета, данный мужчина стоит наблюдает на данной видеозаписи. Далее видно как один из мужчин что-то эмоционально говорит, жестикулируя руками, затем уходит в сторону кафе. Далее видно как потерпевший уходит в вправо, держа куртку в руках (том 2 л.д. 56-64);

протоколом очной ставки между потерпевшим Г.В.А. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрошенный потерпевший Г.В.А. ответил, что мужчину, сидящего напротив него он узнает, видел его ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Фаворит», неприязненных отношений к нему нет, поводов и оснований оговаривать его нет. Допрошенный обвиняемый ФИО2 ответил, что сидящий напротив него мужчина ему знаком, видел его впервые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Фаворит», неприязненных отношений к нему нет, поводов и оснований оговаривать его нет.

Потерпевший Г.В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они, а именно он и его знакомая Н., приехали в кафе «Фаворит» по адресу: <адрес>, находясь там же, ждали её дочь Свидетель №1. Когда Свидетель №1 приехала, Н. пошла её встречать. Потом она долго не возвращалась, и он пошёл на вход её искать. Подошёл к гардеробу, где увидел Н. и Свидетель №1, увидел как гардеробщик в чёрной маске и ещё один человек в кепке с бородой стоит напротив Н. и Свидетель №1, они, как он понял, говорили о том, что Свидетель №1 не хотят пускать. Надежда снимала всё на телефон, который в результате пропал. В какой-то момент гардеробщик в черной маске ударил Н., он сразу же ударил того, чтобы заступиться, правой рукой в лицо. Его сзади кто-то схватил за шею плечом и предплечьем в захват и он получил несколько ударов по лицу от разных людей, также у него была в руке бутылка полная с пивом, её кто-то забрал. Далее получилась потасовка, как только он высвободился, так как у него при себе был газовый баллон, он брызнул им в нападавших, они отбежали от него внутрь кафе. Далее он зашёл в гардероб и забрал куртки, принадлежащие ему и Н., на тот момент газ в баллончике закончился. Далее он вышел улицу с куртками: его курткой и курткой Н., его куртка – красная, её – чёрная. На улице было много людей, в какой-то момент он почувствовал удар бутылкой стеклянной по голове сверху в теменную область, у него по лицу и телу потекло пиво, а также по одежде и шее. Далее он увидел, что стягивается народ и помнит, что у него от удара бутылкой начало мутнеть сознание, он понял, что его продолжат бить, так как он увидел человека с железной вешалкой в руках, после чего он побежал в сторону дороги и почувствовал во время этого удар, далее он упал на дорогу и закрыл руками голову и живот ногами в защитной позе. После этого его продолжали бить, он плохо понимал, так как ему было больно, голова кружилась и болела. Его били несколько человек. После того, как его перестали бить, он встал и он помнит, что в дальнейшем ему кто-то вызвал скорую. Но события нанесения ему ударов он плохо помнит, так как он закрывал лицо руками, он не видел кто его бил, били его по спине, голове, туловищу, лицу. Также он помнит, что его телефон был у Н., она ему его отдала, а события она снимала на камеру своего телефона, но он потом у неё пропал, возможно она его где-то уронила там, он не знает, не видел чтобы его кто-то брал. В результате данных событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, порвана перепонка правого уха, оскольчатый вдавленный перелом кости головы, раны, ссадины, 2 шрама в теменной области, в голове у него теперь нет кости диаметром в 43 мм. Потом он помнит, что он уехал домой, где думал отлежаться и у него всё пройдёт, но ему было плохо и его госпитализировали, где сделали операцию.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что показания потерпевшего он подтверждает частично. ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в вип-зал, чтобы разменять деньги и потом вышел и увидел, как потерпевший ударил гардеробщика Мухамадали два раза бутылкой по голове. Он подбежал и просил его не трогать, и они его вместе с девушками, прибывшими с потерпевшим, начали их выталкивать на улицу. Когда их вывели на улицу, двери закрыли, за ним стояли кальянщик <данные изъяты> и бармен Дильшот, он отошёл в сторону бара, дверь входная открылась и потерпевший брызнул в них перцовым баллончиком, потерпевший взял зашёл в гардеробе свои куртки и снова брызнул баллончиком перцовым в их сторону. Там также были посетители, возможно в них он тоже попал, у него в правой руке был нож и был перцовый баллончик в другой руке. Далее он вышел, затем он попросил держать дверь, чтобы потерпевший не вернулся, далее он побежал к чёрному входу, при этом в служебном помещении кафе он взял бутылку стеклянную с пивом, закрытую, объёмом 0,5 л. и выбежал на улицу, подбежал примерно к входу в кафе, где увидел, что потерпевший стоит и высказывается нецензурно и кидался с ножом на людей, которые стояли возле входа. Далее он испугался, что потерпевший кого-нибудь порежет, подбежал к нему сзади и нанес один удар бутылкой по голове потерпевшего, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения. После этого потерпевший начал отбегать, а его девушки его держали, царапали. Он нажал тревожную кнопку вызова «Росгвардии». Далее он увидел, как потерпевший выбежал на дорогу и увидел, что он лежит на дороге, он к нему подбежал, видел, что потерпевший пытался встать и убежать, он его схватил сзади, при этом его кто-то пинал, кто-то из посетителей, далее он нанёс потерпевшему около 3-х ударов коленом правой ноги по его спине, потом он помнит, что прибежала девушка потерпевшего и снова его поцарапала. Потерпевший встал, потом приехали сотрудники «Росгвардии» и скорая помощь, которую вызвал кто-то из сотрудников кафе.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он лично видел нож в руках потерпевшего, тот ему порезал средний палец правой руки в помещении кафе в ходе потасовки. Ему также известно, что телесные повреждения он причинил ножом ещё двум людям, кому точно не помнит, а именно он кому-то нанёс порезы рук, точную область не помнит. Кроме удара бутылкой потерпевшему по голове, других ударов именно по голове он ему не наносил (том 2 л.д. 75-82);

заключением судебно-медицинской экспертизы №Д/2069Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на основании материалов уголовного дела № (в 3-х томах), в т.ч. заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от 01-ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) №Д/781 от 29.03.-ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение перед экспертизой, приходим к следующим выводам:

у Г.В.А. имелись следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), которая образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении вниз, справа налево, сзади наперед (местом приложения травмирующей сил является проекция перелома на кожу правой теменной области головы – проекция раны);

закрытый перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, ушиб мягких тканей лица справа (контузия глазного яблока справа и лобной области – «отек и синюшность мягких тканей в параорбитальной области справа, в лобной области»), которые образовались от однократного локального (в проекцию перелома на ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (в направлении спереди назад);

ушиб мягких тканей («отек и синюшность мягких тканей») в области правой ушной раковины, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, которые образовались от локального (в область ушной раковины) ударно- травматического воздействия (одного и более) тупым твердым предметом (в направлении справа налево).

Также, согласно дополнительно представленным Картам вызова Скорой медицинской помощи (составленным в ГБУЗ НСО «Станция Скорой медицин помощи») от 25.12.2022г. и от 28.12.2022г., у гр. Г.В.А. имелась рана в теменной области справа (вторая), которая образовалась от однократного локального воздействия тупым твердым предметом (в направлении справа налево).

На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) у Г.В.А. имелся рубец в левой теменно-затылочной области, который является следствием заживления раны, которая образовалась от однократного локального травматического воздействия в направлении слева направо.

Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основан черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), имевшаяся у гр. Г.В.А., образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения.

Достоверно установить свойства травмирующего предмета, от которого образовалась черепно-мозговая травма у потерпевшего Г.В.А., не представляется возможным, так как в повреждениях (составляющих черепно-мозговую травм не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета. Однако, форма и размеры открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), свидетельствуют о том, что травмирующей предмет имел ограниченную поверхность соударения шириной около 30мм (каковым могла быть стеклянная бутылка или нога, обутая в обувь, и не могла быть рука (учитывая ее форму) или вешалка (учитывая её параметры (диаметр), указанные в материалах уголовного дела)).

При анализе предоставленных на оптических диска видеозаписей (от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>) установлено, что удар в правую теменную область был нанесен стеклянной бутылкой (которая после удара разбилась), в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед (см. фото №).

Удары ногой (в обуви) были нанесены: в область лица пострадавшего, находящегося лежа на левом боку (удар наносится левой ногой нападавшего) в направлении спереди назад; в область лица - верхней части грудной клетки пострадавшего (находящегося в положении лежа на левом боку), удар наносится левой ногой в направлении спереди назад (нападавший стоит перед пострадавшим) - см. фото №, фото №. Также удар обутой правой ногой нападавшего был нанесен в область головы пострадавшего справа (область правой ушной раковины) в направлении справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад (нападавший стоит справа и несколько кпереди от пострадавшего, находящегося в положении сидя на поверхности дороги) - см. фото №.

Таким образом, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), имевшаяся у гр. Г.В.А., могла быть причинена в результате удара стеклянной бутылкой и не могла быть причинена в результате ударов ногой, обутой в обувь.

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч.1 ст.88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в целом и главном последовательны, взаимодополняемы, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.В.А., которые были даны им как на стадии предварительного следствия, так и в суде, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он со своей знакомой Н. отдыхал в кафе «Фаворит». Спустя некоторое время к Н. приехала её дочь Свидетель №1. Н. отправилась к входу встречать свою дочь. После чего он тоже отправился за ней. Когда он подошёл к входу, там, рядом с дочерью Н., стояли двое мужчин, один из которых был в черной маске, тот является охранником в данном кафе «Фаворит», расположенном по <адрес>. В момент, когда он подошёл к входу, этот охранник ударил Н.. После, он решил заступиться за Н. и ударил охранника кулаком по лицу один раз. Его, после того, как он ударил, начали сзади удерживать, в этот момент охранник ударил его в лицо кулаком один раз и в этот момент подбежали ещё несколько мужчин. В данной разборке присутствовали лица также азиатской внешности. Сколько конкретно было людей, он не помнит. Находясь в кафе во время разборки, он достал из левого наружного кармана жилетки перцовый баллончик и в качестве самообороны брызнул охраннику. После чего он забрал свою куртку из гардероба и вышел на улицу. Находясь на улице возле входа в кафе «Фаворит» он ощутил удар по своей голове каким-то предметов, удар был по его затылку. Может предположить, что ударили его по затылку стеклянной бутылкой. После он стал убегать на проезжую часть от кафе «Фаворит». На проезжей части его повалили и начали наносить ему удары по спине, а также по голове. Били его примерно 4-5 человек.

Показания потерпевшего Г.В.А. согласуются с показаниями свидетелей:

<данные изъяты> согласно которым, ее мама <данные изъяты>А. и Потерпевший №1 пришли в кафе «Фаворит» на Центральном Р.. Она приехала туда со своим молодым человеком. При входе в кафе ФИО4 не впускал ее в это кафе, из-за этого начался конфликт. Она позвонила маме, мама подошла, начала разбираться, почему ее не впускают. ФИО4 начал толкать ее маму в область живота, пихать. Потерпевший №1 начал ее защищать, начал его толкать, чтобы он ее не трогал. Там собрались работники, произошла драка, кто-то взял вешалку железную, толпа начала драться в помещении кафе. Г. начал защищаться перцовым баллончиком, распылять его. Потом они переместились на улицу, ФИО4 стеклянной бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове. Г. упал, лежал на дороге, у него шла кровь. Пока Г.В. лежал на дороге, кто-то подошел к нему с металлической вешалкой, вокруг него собралась толпа, что-то они там делали. ФИО4 подошел к ней сзади, ударил ее по голове рукой, запшикал перцовым баллончиком и за волосы ее таскал. Кроме ФИО4 удары Г. никто не наносил;

<данные изъяты>., согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в кафе «Фаворит». В его должностные обязанности входит заправка кальянов, он находится в основном только в гостевом зале. Примерно в 02 часа 00 минут он увидел, что на входе в кафе, между ранее незнакомым ему мужчиной, который был одет в красную куртку и охранником Мухаммадали, произошла разборка. В этот момент он решил подойти помочь разобраться в ситуации, в момент, когда он подходил, он увидел, как данный мужчина нанес один удар бутылкой по лицу Мухаммадали, в область брови. Когда он подбежал разнимать, сбежалось на вход много людей. Мужчину, который ударил Мухамадали, вытолкнули на улицу кафе. Но спустя примерно 1 минуту данный мужчина с порога в кафе просунул свою руку и брызнул перцовым баллончиком. От чего он получил химические ожоги, так как он тоже находился в кафе. Также он увидел, что в руках у данного мужчины был нож. Он, опасаясь за своё здоровье, не стал разнимать. Затем силой охраны кафе данного мужчину вытолкнули с кафе на улицу. Данный мужчина в кафе был не один, также с ним была женщина, и молодая девушка, которых он не знает. В момент, когда драка продолжилась на улице, он находился в кафе, саму драку он не видел. После чего, приехала скорая медицинская помощь, которые отвезли нас в больницу, так как у них были химические ожоги от перцового баллончика. В пути следования в больницу, администратора кафе ФИО8 ему сказал о том, что он нанес один удар стеклянной бутылкой по затылку данного мужчины, который брызгал перцовым баллончиком.

Объективно вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием государственного судебного эксперта СРЦ СЭ Минюста РФ ФИО9, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок местности, расположенный у входа в кафе «Фаворит», расположенное по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как в 01 час 06 минут со стороны <адрес> выбегает мужчина №, одетый в футболку светлого цвета, который подбегает к мужчине № и наносит стеклянной бутылкой, которую держит в руке один удар по голове мужчины №, в результате чего бутылка разлетается на мелкие микрочастицы и брызги содержимой в бутылке жидкости. Далее мужчина № начинает убегать, пригнув голову и удерживая при себе в руках куртки, в сторону дороги <адрес>, как мужчина № наносит верхней частью напольной вешалки, которую он держит в руках один удар по туловищу мужчины №, а именно по спине и левому плечу, при этом мужчина № продолжает бежать пригнув голову. Далее мужчина № бежит к дороге <адрес>, а за ним бежит мужчина № с вешалкой в руках и мужчина №, который пытается схватить мужчину №, затем, находясь на дороге <адрес>, перед остановившимся движущимся автомобилем с включенными фарами, государственный номер рассмотреть не представляется возможным из-за качества съемки, мужчина № хватает двумя руками мужчину № и мужчина № падает на дорогу на левый бок, а мужчина № продолжает его держать, также подбегает мужчина № с вешалкой в руках. Далее, в тоже время, то есть в 01 час 06 минут, мужчина № наносит один удар лежащему на дороге мужчине № по туловищу вешалкой и подбегает мужчина №, одетый во всё темное, который придерживает мужчину № с вешалкой, предотвращая повторный удар и становится сзади. Далее мужчина № наносит мужчине № два удара кулаками в область лица, а затем выпрямляется в корпусе и наносит по лицу мужчины № два удара правой ногой. Далее в тоже время мужчина № наносит вешалкой (также верхней частью вешалки) один удар в область лица. Далее подбегает мужчина № в футболке светлого цвета к мужчине № и коленом своей правой ноги наносит по спине справа мужчины № удары в количестве четырёх, а затем мужчина № кулаком своей правой руки наносит один удар в область лица мужчины №, в то время как мужчина № закрывает руками нижнюю треть своего лица. Далее вокруг мужчины № скапливается большое количество людей, мужчина № пытается сесть и в этот момент, в тоже время мужчина № наносит один удар ногой пытающемуся сесть мужчине №, удар приходится в левую область туловища. Далее мужчина № садится на дорогу, в это время, то есть в 01 час 06 минут 54 секунды видно, как ему один из мужчин – мужчина №, одетый во всё темное, на голове головной убор светлого цвета, верхней частью стопы ноги наносит один удар в правую среднюю область головы, вероятно в область ушной раковины правого уха. После чего мужчина № встает в 01 час 07 минут и отходит в сторону. Мужчина № отходит и стоит возле входа в кафе с остальными людьми.

Характер и локализация имеющихся у потерпевшего Г.В.А. телесных повреждений установлены судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы №Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Г.В.А. имелись следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), которая согласно п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед (местом приложения травмирующей силы является проекция перелома на кожу правой теменной области головы - проекция перелома на коже). Учитывая характер указанной черепно-мозговой травмы (в т.ч. характер и локализацию перелома), она могла образоваться в результате удара стеклянной бутылкой, и не могла образоваться от удара кулаком, металлической напольной вешалкой (в том числе верхней частью металлической напольной вешалки), возможность ее образования в результате удара обутой ногой не исключена. Данная черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара о какой-либо предмет или быть причинена самому себе (учитывая характер и локализацию составляющих ее телесных повреждений);

- закрытый перелом нижней стенки правой орбиты без смещения, ушиб мягких тканей лица справа (контузия глазного яблока справа и лобной области - «отек и синюшность мягких тканей в параорбитальной области справа, в лобной области»), которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Данные телесные повреждения образовались от однократного локального ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом (в направлении спереди назад), каковым могла быть рука или нога (и не могла быть стеклянная бутылка или металлическая напольная вешалка, в том числе ее верхняя часть), возможность их образования в ночь с 24 на 25.12.2022г. не исключена. Данные телесные повреждения, учитывая их характер и локализацию, не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость или быть причинены самому себе;

- ушиб мягких тканей («отек и синюшность мягких тканей») в области правой ушной раковины, посттравматическая перфорация барабанной перепонки справа, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Данные телесные повреждения образовались от локального (в область ушной раковины) ударно-травматического воздействия (одного и более) тупым твердым предметом (в направлении справа налево), каковым могла быть рука, нога, стеклянная бутылка (и не могла быть металлическая напольная вешалка, в том числе ее верхняя часть); возможность их образования в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ не исключена;

- рана в теменной области справа (вторая), которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Данная рана образовалась от однократного воздействия тупым твердым предметом (каковым могла быть нога, стеклянная бутылка, металлическая напольная вешалка, в том числе верхняя ее часть, и не могла быть рука), возможно в срок, указанный выше - в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №Д/2069Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основан черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), имевшаяся у гр. Г.В.А., образовалась в результате однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Достоверно установить свойства травмирующего предмета, от которого образовалась черепно-мозговая травма у потерпевшего Г.В.А., не представляется возможным, так как в повреждениях (составляющих черепно-мозговую травм не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующего предмета. Однако, форма и размеры открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), свидетельствуют о том, что травмирующей предмет имел ограниченную поверхность соударения шириной около 30 мм. (каковым могла быть стеклянная бутылка или нога, обутая в обувь, и не могла быть рука (учитывая ее форму) или вешалка (учитывая её параметры (диаметр), указанные в материалах уголовного дела)). При анализе предоставленных на оптических диска видеозаписей (от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>) установлено, что удар в правую теменную область был нанесен стеклянной бутылкой (которая после удара разбилась), в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед (см. фото №). Удары ногой (в обуви) были нанесены: в область лица пострадавшего, находящегося лежа на левом боку (удар наносится левой ногой нападавшего) в направлении спереди назад; в область лица - верхней части грудной клетки пострадавшего (находящегося в положении лежа на левом боку), удар наносится левой ногой в направлении спереди назад (нападавший стоит перед пострадавшим) - см. фото №, фото №. Также удар обутой правой ногой нападавшего был нанесен в область головы пострадавшего справа (область правой ушной раковины) в направлении справа налево, снизу вверх, несколько спереди назад (нападавший стоит справа и несколько кпереди от пострадавшего, находящегося в положении сидя на поверхности дороги) - см. фото №.

Таким образом, открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), имевшаяся у Г.В.А., могла быть причинена в результате удара стеклянной бутылкой и не могла быть причинена в результате ударов ногой, обутой в обувь.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы №Д/2069Д/781-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести (контузионный очаг 2 типа в левой височной доле), травматического субарахноидального кровоизлияния (на уровне правой теменной доли) и малой пластинчатой субдуральной гематомы справа, открытого фрагментарного вдавленного перелома теменной кости справа (переходящего на правое большое крыло основной кости и правую височную кость в области средней черепной ямки основания черепа), раны теменной области справа (в проекции перелома), имевшаяся у гр. Г.В.А. и оценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть причинена в результате удара стеклянной бутылкой и не могла быть причинена в результате ударов ногой, обутой в обувь, а также учитывая то обстоятельства, что указанный однократный удар бутылкой был нанесен ФИО2 до того момента, когда к нанесению телесных повреждений потерпевшему Г.В.А. присоединились иные неустановленные лица, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для квалификаций действий ФИО2 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.В.А., как совершенные группой лиц.

Последующие действия ФИО2 по нанесению Г.В.А. телесных повреждений совместно с иными неустановленными лицами и повлекшими причинение потерпевшему средней тяжести и легкого вреда здоровью, а также не причинившие вред здоровью потерпевшего, с учетом отсутствия разрыва во времени их причинения, охватывались единым преступным умыслом ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.В.А. и с учетом требований ст.252 УПК РФ, дополнительной квалификации не требуют.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.В.А. свидетельствуют действия подсудимого при установленных судом обстоятельствах, а именно локализация травмирующего воздействия – жизненно важная часть тела голова и предмет, которым был нанесен подсудимым удар – стеклянная бутылка.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, так как в момент нанесения подсудимым ФИО2 потерпевшему Г.В.А. удара бутылкой по голове, от которого и образовался тяжкий вред здоровью потерпевшего, последний никому не угрожал, находился на улице, предварительно забрав из гардероба свою верхнюю одежду и намереваясь покинуть указанное место. При этом потерпевший находился спиной к нападавшему ФИО2, не видел его, удалялся по направлению от заведения. Таким образом, в момент причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны последнего, защита от которого для подсудимого могла бы быть правомерной.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим (том 2 л.д.162-163), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 2 л.д.173), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (том 2 л.д.171), по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.169), имеет на иждивении 3 малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, а также престарелых родителей, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, общественной опасности и значимости совершенного ими преступления, которое направлено против личности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами, закрепленными ст.43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО2, его роли в совершенном преступлении, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности.

Потерпевшим Г.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 076 320 рублей и материального ущерба в сумме 923 680 рублей, которые складываются из утерянного дохода от трудовой деятельности и расходов на лечение.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью предоставления гражданским истцом доказательств причинения преступными действиями ФИО2 материального ущерба в виде утерянного заработка и расходов на лечение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Скрипник М.В., которой на основании постановления следователя возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в сумме 2 215 рублей 20 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению защитника подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме – в размере 2 215 рублей 20 копеек.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать за гражданским истцом – Г.В.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, а также материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Скрипник М.В. в сумме 2 215 рублей 20 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Фаворит», расположенном по адресу: <адрес>, после проведённого улучшения, оптический диск за ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гардероба кафе «Фаворит», оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Г.В.А. телесных повреждений возле кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела; нож, два перцовых баллона – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; металлическую напольную вешалку – вернуть в распоряжение свидетеля Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов